Решение № 2-2307/2017 2-320/2018 2-320/2018 (2-2307/2017;) ~ М-2310/2017 М-2310/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2307/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Представитель Администрации Богородского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения нанимателя жилого помещения Б.М.В. был расторгнут заключенный между администрацией <адрес> муниципального района <адрес>, Б.М.В. ФИО1 и ФИО2, договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес>, и заключен договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес>, в рамках муниципальной программы «<данные изъяты>». С момента заключения договора социального найма квартиры ФИО1, ФИО2 в спорной квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, личных вещей в квартире не имеют, однако с регистрационного учета по данному адресу не снялись.

Ссылаясь на положения статей 235, 310 Гражданского кодекса РФ, 35 Жилищного кодекса РФ, представитель истца просил об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленное требование поддержала.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания уголовного наказания - в <адрес><адрес>, каких-либо заявлений суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо Б.М.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Б.М.В., расторгнут договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и Б.М.В. и членами ее семьи ФИО1, ФИО2

Одновременно между Б.М.В. и Администрацией Богородского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес>, в рамках реализации государственной региональной адресной программы «Переселение <данные изъяты>», муниципальной подпрограммой «<данные изъяты>».

Согласно данному договору, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, передается в бессрочное владение и пользование Б.М.В. Совместно с ней в указанное жилое помещение вселяются члены ее семьи – <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2

Между тем, согласно выписке из лицевого счета ФИО1 и ФИО2 продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчики в квартире не проживают.

Таким образом, в настоящее время ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, фактически сохраняют там лишь регистрацию.

Между тем, предусмотренная частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами… (Постановление Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. №4-П).

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает для них каких-либо прав и обязанностей в отношении этого имущества, поскольку является административным актом и не влечет за собой автоматически наличия у них права на данную жилую площадь.

Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, заключенное с истцом, отсутствует.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право пользования спорной квартирой ответчиками утрачено. Правовых оснований для сохранения за ними регистрации по адресу спорной квартиры не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова