Решение № 2А-326/2021 2А-326/2021~М-340/2021 М-340/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре судебного заседания Юрашкевич А.И., с участием административного истца и представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-326/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании решения командира этой же воинской части об отказе в предоставлении основного отпуска,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения, просил признать незаконным решение командира войсковой части № от 24 марта 2021 года об отказе в предоставлении ему основного отпуска за 2019 год и обязать указанное должностное лицо предоставить ему этот отпуск.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что 22 марта 2021 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить ему основной отпуск за 2019 года. 25 марта 2021 года из резолюции на рапорте он узнал, что в удовлетворении его просьбы отказано, в связи с истечение срока предоставления этого отпуска. С указанным решением командира войсковой части № он не согласен, поскольку в период с 20 августа 2019 года по 25 января 2021 года находился в служебной командировке в войсковой части № и не имел возможности реализовать своё право на отдых в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, обосновав свою позицию тем, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления военнослужащим отпуска за прошлый год позднее конца следующего года. Кроме того, по его мнению, Игнатченко без уважительных причин пропустил трёхмесячных срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушенном праве он узнал не позднее 25 января 2021 года, а в суд обратился только 23 июня 2021 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно справке от 22 июня 2021 года № 635, <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Из копии телеграмм командующего Балтийским флотом от 20 августа 2019 года (исходящий № 23/1/794), от 13 октября 2019 года (исходящий № 23/4/251), от 13 ноября 2019 года (исходящий № 23/4/281), от 20 января 2020 года (исходящий № 23/4/14), от 8 февраля 2020 года (исходящий № 23/4/77), от 14 марта 2020 года (исходящий № 23/4/176), от 13 апреля 2020 года (исходящий № 23/4/255), от 18 мая 2020 года (исходящий № 23/4/371), от 17 июня 2020 года (исходящий № 23/4/473), от 13 июля 2020 года (исходящий № 23/4/522), от 14 августа 2020 года (исходящий № 23/4/585), от 23 сентября 2020 года (исходящий № 23/4/671), от 12 октября 2020 года (исходящий № 23/4/714), от 19 ноября 2020 года (исходящий № 23/4/805), от 14 декабря 2020 года (исходящий № 23/4/899) и начальника штаба Балтийского флота от 19 декабря 2019 года (исходящий № 23/4/340), а также выписок из приказов командира войсковой части № от 21 августа 2019 года № 171, 11 сентября 2019 года № 193, 18 октября 2019 года № 218, 18 ноября 2019 года № 241, 23 декабря 2019 года № 272, 20 января 2020 года № 9, 17 февраля 2020 года № 30, 17 марта 2020 года № 53, 21 апреля 2020 года № 79, 25 мая 2020 года № 99, 18 июня 2020 года № 116, 14 июля 2020 года № 132, 17 августа 2020 года № 157, 24 сентября 2020 года № 187, 26 октября 2020 года № 212, 24 ноября 2020 года № 233, 23 декабря 2020 года № 255, 25 января 2021 года № 13 видно, что ФИО2 в период с 20 августа 2019 года по 25 января 2021 года находился в служебной командировке в войсковой части №.

Как видно из рапорта от 22 марта 2021 года, ФИО2 24 марта 2021 года (входящий № 779) обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором, в числе прочего, просил предоставить ему основной отпуск за 2019 год. Согласно резолюции командира воинской части, в удовлетворении указанной просьбы ему отказано, в виду истечения срока предоставления этого отпуска.

Принимая решение по заявленному представителем административного ответчика ходатайству о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд, учитывая, что рапорт с резолюцией командира войсковой части № ФИО2 получил 25 марта 2021 года, а с административным исковым заявлением в Калининградский гарнизонный военный суд последний обратился 23 июня 2021 года, приходит к выводу, что срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС, административным истцом не пропущен.

Оценивая решение командира войсковой части № об отказе в предоставлении ФИО2 основного отпуска за 2019 год, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих), реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закон о статусе военнослужащих, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Пунктами 1 и 11 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учётом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Как следует из пункта 14 этой же статьи Положения, в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учётом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, с учётом необходимости использования отпуска до окончания следующего календарного года.

Содержание приведённых норм права указывает на то, что реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году. При этом в случае своевременного неиспользования военнослужащим своего отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства) такой отпуск может быть использован военнослужащим до окончания следующего календарного года.

Вместе с тем названные нормы не допускают возможность отказа военнослужащему в реализации его конституционного права на отдых в случае своевременного непредоставления основного отпуска по служебной необходимости. По окончании такой необходимости военнослужащий подлежит направлению в отпуск в любом случае.

Из копии телеграмм командующего войсками Западного военного округа от 24 марта 2020 года № 36/2/1019 и начальника <данные изъяты> флота от 28 марта 2020 года №№ 23/2/194 и 23/2/202, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции подчинённым должностным лица приказано перевести медицинские подразделения на усиленный режим работы, а также рекомендовано прекратить отпуска медицинских специалистов до отдельных указаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основной отпуск за 2019 год административному истцу не был предоставлен в текущем 2019 году, а также в течение следующего 2020 года по служебной необходимости.

При таких обстоятельствах, решение командира войсковой части № об отказе в предоставлении ФИО2 неиспользованного им по уважительной причине основного отпуска, является незаконным и нарушает право административного истца на отдых.

Исходя из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда, с учетом характера допущенных командованием в отношении ФИО2 нарушений, его права будут восстановлены в полном объёме путём возложения на командира войсковой части № обязанности по предоставлению ФИО2 основного отпуска за 2019 год.

Так как при обращении в суд административный истец понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22 июня 2021 года (операция №), то суд, в соответствии со статьёй 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере с войсковой части 41603 через расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение командира войсковой части № от 24 марта 2021 года об отказе в предоставлении ФИО2 основного отпуска за 2019 год.

Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО2 основной отпуск за 2019 год.

Взыскать с войсковой части № через расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Командиру войсковой части № сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-326/2021