Решение № 2-1151/2026 2-1151/2026~М-222/2026 М-222/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1151/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000290-17

№ 2-1151/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,при секретаре судебного заседания Изамблатове Д.В.,с участием истца С, его представителя И,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к Н о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

С обратился в суд с иском к Н о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 642700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4855,95 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18251 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о совместном приобретении с торгов арестованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 12000 руб., затем на расчетный счет ответчика в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ – 550000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 80700 руб., без заключения какого-либо договора. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование о возврате денежных средств не исполнено.

В судебном заседании истец С исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, вновь привел их суду, указав, что каких-либо договорных обязательств с ответчиком Н не имеется.

Его представитель И доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Н, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направленные по месту регистрации извещения о месте и времени судебного заседания были возвращены в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание денежных средств в порядке неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 этой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт предоставления имущества во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицо, требующее возврата имущества, знало либо предоставило имущество в целях благотворительности, обязан доказать приобретатель в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика Н в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С перевел со своего счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет №, открытый на имя Н в ПАО Сбербанк, 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С перевел со своего счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет №, открытый на имя Н в АО Альфа-Банк», 550000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С перевел со своего счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет №, открытый на имя Н в АО Альфа-Банк», 80700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств и сторонами не оспариваются.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт перечисления С Н денежных средств в общем размере 642700 руб. в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Доказательств в опровержение обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Истец начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Размер процентов за указанный период составляет 4855,95 руб., исходя из расчета: 642700 руб. * 17 дн.*16%*/360.

Представленный истцом расчет данной суммы проверен судом и является математически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя к заявлению о взыскании судебных расходов заявителем приложены:

- договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С (заказчик) и И (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и консультационные услуги, связанные с обращением в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к Н о взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате юридических услуг, составлении досудебной претензии. В соответствии с п. 1.1 договора размер вознаграждения составляет 15000 руб.;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи по данному гражданскому делу, длительность рассмотрения дела и его сложность, суд считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости и ведет к соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца и понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18251 руб.

Руководствуясь ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Н, <данные изъяты>) в пользу С, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 642700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4855,95 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленный на остаток долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 251 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Димитриева