Решение № 2А-2770/2019 2А-2770/2019~М-2176/2019 М-2176/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-2770/2019

Дело № 2а-2770/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-002553-97)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1,

представителя УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не организации исполнительного розыска имущества должника.

В обоснование требований указано, что 12.01.2018 г. определением Фрунзенского районного суда приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании движимого имущества совместной собственностью супругов, в виде наложения ареста на транспортные средства марки «Фольксваген Пассат», гос. регистрационный знак № и на транспортное средство марки «КИА Спортэйдж», гос. номер №.

На основании исполнительного документа 31.01.2018 г. Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего момента определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.01.2018 г. о принятии мер по обеспечению иска не исполнено, наложен лишь запрет на проведение регистрационных действий транспортных средств, арест автомобилей не произведен.

В силу изложенного административный истец полагает, что нарушаются его права, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовала, на своем участии в деле не настаивала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Присутствовавшие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области ФИО2 заявленные исковые требования не признали, поскольку нарушений судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» не допущено, нарушений прав административного истца не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что на основании выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 о наложении ареста на транспортные средства. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Пояснила также, что в рамках исполнительного производства должником по исполнительному производству ФИО5 было предоставлено определение Фрунзенского районного суда г.Иваново о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании движимого имущества общей совместной собственностью, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, о разделе совместно нажитого имущества и об обращении взыскания на личное имущество должника, в связи с утверждением судом по делу мирового соглашения, по условиям которого ответчики обязались передать ФИО3 автомобиль марки «Фольскваген Пассат». В ходе исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако автотранспортные средства обнаружены не были, направлялись требования о предоставлении транспортных средств для ареста. 23 июля 2019 г. был произведен арест автомобиля «Киа Спортэйдж», 30.07.2019 г. арестован автомобиль «Фольскаген Пассат», а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 31.01.2018 г. на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом по делу № г. Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ФИО3 о наложении ареста на транспортные средства «Фольксваген Пассат», гос. регистрационный знак № выпуска и «Киа Спортэйдж», гос. номер №.

23.03.2018 г. Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Из материалов дела также следует, что 23.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 произведен арест транспортного средства «Киа Спортэйдж» гос. номер №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

30 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 произведен арест транспортного средства «Фольксваген Пассат» гос.номер № о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

30 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 федерального закона №229-Фз от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу изложенного, в ходе судебного заседания не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства (далее - КАС РФ) для признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названныхусловийрешения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание положений ст.227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Указанное соотносится также с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из материалов дела следует, что арест транспортных средств должника по исполнительному производству был наложен в качестве меры по обеспечению иска административного истца.

В настоящее время арест транспортных средств произведен, в связи с чем исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2019 года.