Решение № 2А-1657/2019 2А-1657/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1657/2019

Дело № 2а-1657/2019

24RS0016-01-2019-001526-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нуртдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> о признании постановления о запрете совершения регистрационный действий в отношении квартиры незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> о признании постановления о запрете совершения регистрационный действий в отношении квартиры незаконным, отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Богач» суммы долга по договору займа в общем размере 192 147,01 рублей. Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 являлась супругой должника с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2 В период брака ФИО4 приобретена квартира по <адрес>, оформленная ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 Несмотря на наличие сведений о смерти должника судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данной квартиры. Данным решением судебного пристава-исполнителя созданы препятствия к оформлению наследственных прав заявителей на спорную квартиру, так как нотариус ФИО5 не оформила нотариальные действия в отношении ФИО1 О нарушении своих прав вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление начальнику ОСП <адрес> об отмене обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии оснований для отмены постановления. С административным иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что пропуск 10-дневного срока на обжалование постановления является уважительным.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, предоставив письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на работе, просила перенести судебное заседание на другую дату, поскольку она служит в войсковой части, находится в наряде, который утверждён до начала очередного месяца.

Рассматривая данное ходатайство, суд руководствуется следующим:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 8 этой же статьи при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела независимо от уважительности причин их неявки в судебное заседание.

В данном случае административный истец ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (посредством смс-извещения, о чем имеется согласие истца на извещение таким способом), в силу своего процессуального положения ФИО1 выступает инициатором предъявления исковых требований и имела возможность заблаговременно принять меры к обеспечению явки представителя в процесс, сроки рассмотрения данного дела сокращены, при этом административный истец не относится к лицам, явка которых является обязательной, в данном случае суд не находит оснований для признания явки истца обязательной.

Учитывая, что требования КАС РФ, обеспечивающие создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок судом соблюдены, истица заблаговременно извещена о дате судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения ее ходатайства об отложении слушания дела, право ФИО1 на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ не нарушено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности (диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 сделаны соответствующие запросы, в связи с поступлением ответа из Росреестра о наличии у должника зарегистрированного права на недвижимое имущество в виде квартиры, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с данной квартирой. После чего направлены запросы нотариусам ФИО7, ФИО5 о заведении наследственного дела. На момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава официальные сведения о смерти должника отсутствовали, исполнительное производство приостановлено после поступления свидетельства о смерти должника. В период жизни из заработной платы должника производились удержания по данному исполнительному производству, остаток задолженности составляет 154 258,74 рублей. Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом закон не содержит обязанности сообщать сторонам информацию о ходе исполнения, соответствующего обращения не поступало, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, вынесено правомерно, а потому просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, предоставившая служебное удостоверение, в судебном заседании поддержала позицию представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6

Представитель заинтересованного лица ООО «Богач» ФИО9, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Заслушав сторону ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, указан в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 40 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 52 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ООО «Богач» взыскана сумма долга по договору займа в общем размере 189 650,50 рублей, а также государственная пошлина 2496,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «Богач» ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по данному судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступили сведения от работодателя ФИО3 об увольнении в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя из Железногорского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния <адрес> поступила информация об отсутствии записи акта смерти ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении квартиры по <адрес> При этом о наличии зарегистрированных прав на данную квартиру приставу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку в результате смерти должника, установленные судебным актом обязанности, допускают правопреемство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству остаток долга составляет 154 258,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был зарегистрирован брак.

В браке родилась совместная дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, что следует из свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в права наследования имущества умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 обратилась ФИО2, дочь. Согласно ее заявлению наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по <адрес>; <адрес>, она просит выдать свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли квартиры по <адрес>. ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону после ФИО3 в пользу дочери ФИО2

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации принято законно и обоснованно, данная мера обеспечивает сохранность имущества должника.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не исполнено, права взыскателя на сегодняшний день не реализованы в полном объеме.

Объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на обеспечение сохранения в собственности имущества, а также на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный запрет не влияет на объем прав и обязанностей наследника ФИО2, возникших у нее в силу ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ, а также не влияет на объем прав и обязанностей ФИО1 на ее права как супруга при наследовании в силу ст. 1150 ГК РФ, а также не лишает истцов возможности владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом.

Вопрос о соразмерности обеспечения исполнения исполнительного документа объему принятого фактически наследственного имущества должника не влечет незаконность постановления о наложении запрета, поскольку сохранение запрета на совершение регистрационных действий на квартиру не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество.

Более того, с отменой оспариваемого постановления наследникам ФИО2, ФИО1 представится возможность распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, что, в свою очередь, может привести к невозможности исполнения решения суда.

На сегодняшний день согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО8 в судебном заседании вопрос о правопреемстве еще не решен, мотивированное решение суда еще не принято.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенным постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации права и свободы и законные интересы административных истцов не нарушены.

Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно исковому заявлению о нарушении своих прав истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по <адрес> заявлением об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 направлен ответ о том, что основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку истица своевременно после получения ответа начальника ОСП <адрес> обратилась с административным исковым заявлением, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском не был пропущен ФИО1

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики действовали в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административных истцов не нарушили.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> о признании постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры незаконным, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Марткачакова Т.В.