Решение № 2А-3353/2024 2А-3353/2024~М-2503/2024 М-2503/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-3353/2024

Дело № 2а-3353/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску СПАО « Ингосстрах» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области 06.09.2022 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 155 781,40 руб. В нарушении действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, задолженность до настоящего времени не погашена, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, осуществить выход по месту жительства должника для установления его имущественного положения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, не предоставлении информации, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований исполнительного документа, предоставить справку о взысканных суммах.

Заявитель СПАО « Ингосстрах» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

(включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности в размере 155 781,40 руб.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проверить, какие исполнительные действия производились судебным приставом- исполнителем по принудительному взысканию с должника денежных средств, суду не представилось возможным, поскольку запрос суда о предоставлении сведений о ходе данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проигнорировал, исполнительно производство не представил.

При этом, по сведениям взыскателя, задолженность до настоящего времени не погашена, постановления о наложении ареста на имущество должника, о запрете на совершение регистрационных действий, розыске имущества должника, запрет на выезд за предела РФ, акты выхода по месту жительства должника, к ним не направлялись, информация о ходе исполнительного производства не предоставлялась.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконных действиях ( бездействии) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области по исполнению исполнительного производства №, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области в не полном и не своевременном исполнении исполнительного производства № в не предоставлении информации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области принять меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного производства № №, предоставить справку о взысканных суммах либо сумме задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года

Судья И.В.Жеребцова