Апелляционное определение № 33А-3387/2025 от 9 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело №33а-3387/2025

судья Галанова Д.И. (1-я инстанции №2а-1475/2025)

УИД 75RS0025-01-2025-002061-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Читинского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Атамановское» о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Читинского района Забайкальского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что прокуратурой района в рамках постоянного системного надзора об исполнении законодательства в жилищно-коммунальной сфере проведена проверка по вопросу ненадлежащей организации теплоснабжения в пгт. Атамановка, в ходе которой установлено, что в муниципальной собственности городского поселения «Атамановское» находится котельная «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, наружные тепловые сети, сети холодного водоснабжения, в том числе, по <адрес> и др. Указанное выше и другое муниципальное имущество жилищно-коммунального комплекса пгт. Атамановка передано по договору аренды, которым проведение арендатором работ капитального характера на эксплуатируемых объектах не предусмотрено. Установлено, что на территории городского поселения наблюдается высокий уровень изношенности сетей, а также ненадлежащее состояние котельной, обслуживаемой ООО «СПК Борзя», что по результатам проверки Забайкальским управлением Ростехнадзора стало препятствием в выдаче поселению паспорта готовности к отопительному сезону 2024-2025 года. Из информации ООО «СПК Борзя» от 02.07.2025 следует, что в результате неисправного основного оборудования (на котле №) 5 апреля 2025 года возникла аварийная ситуация по причине нарушения циркуляции воды в котле №. По данной причине нарушена обмуровка котла, поверхности нагрева (труба топочной части) деформированы, дальнейшая эксплуатация котла невозможна. По сведениям ООО «СПК Борзя» на котельной по-прежнему имеется необходимость в выполнении ремонтных работ, а именно на котле № требуется замена конвективной и топочной части, замена воздухораспределительной решетки. Вместе с тем, до настоящего времени администрацией городского поселения обязанность по содержанию указанной котельной исчерпывающим образом не исполнена. О необходимости в организации указанных мероприятий администрация информирована. 06.08.2025 при прокуроре района состоялось совещание по вопросу подготовки котельной в пгт. Атамановка, обслуживаемой ООО «СПК Борзя», к осенне-зимнему периоду 2025-2026 годов, в решении которого, помимо прочего администрации городского поселения «Атамановское» указывалось о принятии необходимых мер к изысканию средств в бюджете на закупку необходимых товаров, работ, услуг. До настоящего времени вопрос с финансированием не решен, работы не начаты. В отсутствие вышеназванных мероприятий без отопления останутся практически все потребители пгт. Атамановка, что приведет к чрезвычайной ситуации, особенно при отрицательных температурах наружного воздуха. Обязанностью администрации городского поселения «Атамановское» является обеспечение надлежащей организации тепло- и водоснабжения на территории городского поселения, организация мероприятий, направленных на бесперебойное прохождение отопительного сезона, предотвращение аварийных и чрезвычайных ситуаций. Учитывая имеющуюся реальную угрозу срыва отопительного периода в пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, что в условиях понижения температуры наружного воздуха свидетельствует о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, административный истец считает, что в случае принятия решения об удовлетворении административного искового заявления, решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Атамановское», выразившееся в непринятии мер по организации проведения капитального ремонта котла № на котельной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского поселения «Атамановское» на котельной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, организовать капитальный ремонт котла № (замену конвективной и топочной части, воздухораспределительной решетки); обязать администрацию городского поселения «Атамановское» в отопительный период 2025-2026 годов организовать надежное, бесперебойное и безаварийное теплоснабжение потребителей пгт. Атамановка, проведение ремонтных работ, обеспечивающих круглосуточную, бесперебойную и безопасную работу объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения пгт. Атамановка; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2025 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Атамановское», выражающееся в непринятии мер по организации проведения капитального ремонта котла № на котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию городского поселения «Атамановское» обязанность организовать на котельной, расположенной по адресу: <адрес>, капитальный ремонт котла №, в частности замену конвективной и топочной частей, воздухораспределительной решетки.

Решение привести к немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что в собственности городского поселения «Атамановское» находится котельная «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Мероприятия по приведению в нормативное состояние котла № проводятся, принято решение о замене котла на новый. Договор заключен, половина оплаты произведена.Административный ответчик полагает, что оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «СПК Борзя» ФИО2, поддержавших доводы жалобы, действующего на основании поручения представителя административного истца помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Перунова А.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с закрепленным в ст.40 Конституции РФ правом на жилище.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (п.8); качество теплоснабжения – совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (п.2); надежность теплоснабжения – характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения (п.17).

Указанный Федеральный закон к общим принципами организации отношений в сфере теплоснабжения относит обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Из положений п.4 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) следует, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» (п.4.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, обеспечение готовности к отопительному периоду муниципальных образований, в том числе выполнение обязательных требований, установленных статьей 20 настоящего Федерального закона и правилами обеспечения готовности к отопительному периоду, и проведение оценки обеспечения лицами, перечисленными в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, готовности к отопительному периоду в соответствии с порядком проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной собственности городского поселения «Атамановское» находится котельная, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды имущественного комплекса № от 24.08.2024, в числе прочего названная котельная передана ООО «СПК Борзя».

В силу указанного договора арендатор (Общество) обязан содержать переданное имущество в технически исправном состоянии.

Согласно обращению от 09.04.2025 №, направленному в адрес администрации поселения руководителем Читинского участка ООО «СПК Борзя» следует, что на текущий отопительный сезон не подписан акт готовности на котельную, отопительный сезон проходит в аварийном режиме, в частности на котле № требуется замена конвективной части, реактора топочной части, воздухораспределительной решетки. В результате неисправности данного котла 05.04.2025 возникла аварийная ситуация, что повлекло невозможность дальнейшего использования котла. В обращении поименованы необходимые к производству работы.

02.07.2025 руководителем Читинского участка Общества в адрес прокуратуры также направлено обращение, из которого следует, что до указанной даты неисправности котельного оборудования не устранены, с целью восстановления работоспособности котла № требуется его капитальный ремонт с заменой поверхностей нагрева воздухораспределительной решетки и обмуровки котла.

06.08.2025 на совещании по вопросу подготовки котельной к осенне-зимнему периоду 2025-2026 гг., проводимому с участием администрации муниципального района «Читинский район», прокуратуры района, администрации городского поселения «Атамановское», ООО «СПК Борзя», Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, РСТ Забайкальского края, установлено, что на котле № требуется замена конвективной и топочной частей, воздухораспределительной решетки. Также на совещании обсуждался вопрос установки котла № вместо котла №, замена котла № на новый, приобретенный Обществом, и восстановление работоспособности котла №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что факт неработоспособности котельного оборудования нашел свое подтверждение, при этом указанное влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу неопределенного круга лиц, в частности допускает аварийные ситуации при прохождении отопительного периода, суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора в части признания бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности восстановить работоспособность котельного оборудования предложенным способом.

Суд нашел необоснованным довод административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что согласно договору № от 29.08.2025 ООО «СПК Борзя» приобрел котел водогрейный №.

Указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о безосновательности заявленных требований, поскольку безусловных доказательств того, что указанное оборудование поступит к началу отопительного периода, что объективно обеспечит бесперебойность работы котла №, материалы дела не содержат.

Предложенный административным ответчиком способ разрешения сложившейся ситуации, в частности замена котла № приобретенным оборудованием, восстановление технических характеристик котла №, обеспечивающих его бесперебойную работу, является допустимым и может быть произведен по усмотрению собственника, однако на дату рассмотрения спора по существу каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих работоспособность котельной, в материалы дела не представлено.

В случае устранения обстоятельств, явившихся основанием для обращения административного истца в суд с иском, в том числе и иным способом, отличным от истребуемого, может быть разрешен вопрос о прекращении исполнения состоявшегося судебного акта.

В связи с изложенным суд возложил на администрацию поселения обязанность организовать на котельной, расположенной по адресу: <адрес>, капитальный ремонт котла №, в частности замену конвективной и топочной частей, воздухораспределительной решетки котла.

Возлагая данную обязанность суд нашел обоснованными доводы о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку наличие угрозы жизни и здоровью граждан в виду аварийности отопительного оборудования (котла), возможного срыва предстоящего отопительного периода нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В тоже время суд не нашел оснований для удовлетворения требований о понуждении административного ответчика в отопительный период 2025-2026 годов организовать надежное, бесперебойное и безаварийное теплоснабжение потребителей, проведение ремонтных работ, обеспечивающих круглосуточную, бесперебойную и безопасную работу объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения.

При этом исходил из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Вместе с тем, при обращении в суд с требованиями обеспечить бесперебойную работу объектов тепло-, водоснабжения, водоотведения, прокурором не указанно, какие именно действия надлежит произвести административному ответчику, не приведено оснований, за исключением рассмотренных выше, чем нарушаются права неопределенного круга лиц действиями или бездействием администрации городского поселения.

Такое решение не может быть исполнено, в том числе посредством принудительного исполнения Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Позиция суда основана на верном применении и толковании норм права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, изложенные в нем выводы не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, для чего оснований не имеется.

Доводы административного ответчика о неправомерном обращении решения суда к немедленному исполнению не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку в соответствии со статьей 188 КАС РФ суд вправе обратить принятое им решение к немедленному исполнению. В данном случае такие основания имелись вследствие особой значимости объекта теплоснабжения для проведения отопительного сезона. При наличии соответствующих оснований административный ответчик в соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ вправе обратиться в суд за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи