Решение № 12-580/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 11 сентября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

С участием

Представителя В. адвоката Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 22 июня 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении В., < > прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У с т а н о в и л :

В отношении В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, В., управлял автомобилем «ГАЗ 3302», гос. номер №, по <адрес>, с признаками опьянения, и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 22 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 22 июня 2020 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что решение о прекращении дела судом было принято на не проверенных предположениях, сам В. и свидетели по данному факту не допрашивались. Свидетели Р. и П. в своих объяснениях указывали на то, что автомашиной управлял гражданин в синей жилетке. Эти противоречия не были в суде устранены. Кроме того, личные подписи свидетелей Р., П., А. в строке бланков объяснений подтверждают, что они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им разъяснена ст.51 Конституции РФ. Свидетелям перед судебным заседанием им было сообщено о необходимости присутствовать на судебном заседании. Судьей не были учтены требования закона и не выяснены все обстоятельства дела в полном объеме, противоречия не были устранены.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен.

В судебное заседание заинтересованное лицо В. не явился, о времени суда надлежаще уведомлен, направил в суд защитника Д., который с жалобой заявителя ФИО2 не согласился, просил постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 22 июня 2020 года оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Судья полагает рассмотреть жалобу без участия ФИО1 и В., так как законных оснований к дальнейшему отложению дела не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

При этом судья приходит к такому убеждению по следующим основаниям:

Мировым судьей подробно, полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья соглашается. Каких- либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела, в совокупности и каких - то сомнений в их достоверности не имеется.

Мировым судьей были исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей А., П., Р., рапорт сотрудника ИДПС 1 взвода ОР ДПС ФИО1, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием В., были допрошены сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л., О., ФИО1, Ж.

Каких- либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела в совокупности и каких - то сомнений в их достоверности не имеется, и сторонами, таких оснований не представлено.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что с момента управления В. транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, В. находился на значительном удалении от транспортного средства при задержании, в связи с чем, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не являлся водителем транспортного средства. Кроме того, в материалах административного дела, не имеется объективных данных, кто конкретно управлял транспортным средством, на момент происшествия.. В связи с чем мировым судьей имеющиеся сомнения были обоснованно истолкованы в пользу В., об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1, по мнению судьи, не нашли объективного подтверждения. Каких- либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену изменение постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 22 июня 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья < > Полунин В.Б.