Решение № 2А-293/2021 2А-293/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-293/2021

УИД:61RS0025-01-2021-000334-13

Дело №2а-293/2021


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 марта 2021г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием административного истца – ФИО1

административного ответчика – СПИ Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области: ФИО2

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Веселовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее, СПИ Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области) на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-118/2019 от 30.05.2019, выданного органом: Азовский городской суд по делу1 № 2-118/2019, вступило в законную силу 16.01.2020, предмет исполнения: Определение места жительства ребенка, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство № №.

Административный истец считает вынесенное постановление от 11.02.2021 го да о возбуждении исполнительного производства № № незаконным и необоснованным по тем основаниям, что ранее, 06.03.2020 года, судебным приставом - исполнителем Веселовского районного отдела судебных приставов ФИО2 уже было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании этого же исполнительного документа: исполнительного листа № 2-118/2019 от 30.05.2019, выданного органом: Азовский городской суд по делу № 2-118/2019, вступившему в законную силу 16.01.2020, предмет исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО4, в отношении должника ФИО1, по причине того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Данное постановление от 06.03.2020 года вступило законную силу, сторонами не обжаловалось.

Таким образом, требования исполнительного документа, на основании которого постановлением от 11.02.2021 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № №, не подлежат исполнению, и, соответственно, не могут быть предъявлены к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Просит суд признать постановление от 11.02.2021 года судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № № незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, пояснив, что в целом они исчерпывающие.

СПИ Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 с доводами административного искового заявления не согласилась, пояснив, что её действия произведены в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как 6.03.2020г. ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № №, в связи с тем, что решение суда от 8.05.2009г. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью ФИО4 не содержало обязательной меры исполнения, соответственно этого не было и в исполнительном листе. После разъяснения решения Азовского городского суда от 7.08.2020 определением этого же суда от 26.10.2020 и после поступления заявления взыскателя исполнительное производство было возбуждено на законных основаниях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит доводы административного искового заявления необоснованными по следующим основаниям.

Действительно решением Азовского городского суда Ростовской области от 7.08.2020г. определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с матерью ФИО4. Данное решение суда вступило в законную силу 16.01.2020 и на основании него взыскателю - ФИО4 13.02.2020 был выдан исполнительный лист серия ФС №№ от 30.05.2019, должником является ФИО1 (л.д.29-30). Данный факт не оспаривается.

Как усматривается из копии исполнительного производства № № от 11.02.2021 взыскатель ФИО4 предъявила на исполнение исполнительный лист ФС № № от 30.05.2019г., однако 6.03.2020г. СПИ Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № № в связи с тем, что в решении суда отсутствовало обязательная мера исполнения, то есть на основании ст.ст.14,31 ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

ФИО4 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области за разъяснением решения указанного выше суда, в результате чего 26.10.2020г. вынесено определение о разъяснении решения суда от 30.05.2019г. по гражданскому делу №2-118/2019, то есть о том, что определение места ребенка с одним из родителей означает обязание лица, у которого ребенок находится, передать ребенка родителю, с которым решением суда определено его место жительства.

10.02.2021г. поступило заявление взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №2-118/2019 от 30.05.2019 с определением Азовского городского суда Ростовской области от 26.10.2020г., которым разъяснено решение, в связи, с чем СПИ было возбуждено исполнительное производство №№ от 11.02.2021г.

11.02.2021г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией (л.д.57-59).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом»

В статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом изучен исполнительный лист ФС № № от 30.05.2019г., выданный Азовским городским судом Ростовской области по делу № 2-118/2019, а также оспариваемое постановление, при этом каких-либо нарушений действующего законодательства, судом не установлено. Исполнительный лист был оформлен согласно резолютивной части решения суда и это никем не оспаривается.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, все необходимые реквизиты постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2021г. имеет, оно не противоречит судебному акту и определению суда о разъяснении решения (л.д.7-8).

Из п.2 постановления СПИ Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 6.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства усматривается, что приставом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пп. 1-4,7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа СПИ в порядке, установленном указанным Федеральным законом (л.д.6).

Таким образом, повторное предъявление ФИО4 вышеуказанного исполнительного листа после устранения причин, препятствующих его исполнение, не противоречит закону.

Довод административного истца о том, что в настоящее время обжалуется определение Азовского городского суда Ростовской области от 26.10.2020, но решение по данному вопросу не имеется, не влияет на законность действий СПИ по вынесенному им постановлению о возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ разъяснен, а иных причин для отказа в возбуждении исполнительного производства СПИ, не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

в) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, исходя из правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу, входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При вышеуказанных обстоятельствах никаких правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4 - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2021г.

Судья: