Постановление № 5-171/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД № 03RS0003-01-2026-001482-41

Дело № 5-171/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2026 года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не женатого,

установил:

из представленных материалов об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оскорбительно приставал к гражданам, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

ФИО1 указал о невозможности присутствия в судебном заседании в связи с нахождением за пределами города его и защитника, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 КОАП РФ, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В материалах дела имеются возражения защитника ФИО1 – ФИО5, согласно которым он просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у ФИО1 имеется психическое заболевание, что подтверждается заключением врача, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний помещен в психиатрическую больницу в стационарных условиях недобровольно, после чего проходил стационарное лечение, соответственно не мог осознавать свои действия и руководить ими.

Из приложенного заключения ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» следует, что у ФИО1 диагностировано: <данные изъяты>

ГБУЗ РБ РКПБ выдана справка о том, что он находился на стационарном обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даны рекомендации, в том числе дальнейшее наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту жительства.

Основанием для составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении явились: рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к установленной ответственности ФИО1, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, иных доказательств, свидетельствующих о виновности указанного лица, в административном материале не имеется, в том числе видеозаписи произошедшего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц. Конкретизируя эти требования, КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При этом применительно к физическому лицу данный Кодекс признает административное правонарушение совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); юридическое же лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

КоАП РФ, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Судья полагает, что материалами дела не установлено, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, такой квалифицирующий признак вменяемого правонарушения, как явное неуважение к обществу, протоколом об административном правонарушении не установлен, заявление и объяснение ФИО3, которая просила привлечь к административной ответственности неизвестных мужчин в причинно-следственной связи с привлеченным к ответственности ФИО1 не соотносится, т.к. в показаниях она, а также свидетель ФИО4, сообщает о правонарушении совершенном неизвестными гражданами ДД.ММ.ГГГГ в 15:42, а согласно протокола об административном правонарушении время правонарушения фиксируется ДД.ММ.ГГГГ в 15:40. Кроме того отсутствует видеофиксация правонарушения, обстоятельства состояния здоровья при составлении протокола не учтены.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 поставлен под сомнение. При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Вишневская