Приговор № 1-109/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020

32RS0015-01-2020-002148-78

Дело №1-109/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – прокурора г. Клинцы Брянской области Бадьина Д.А., помощника прокурора Степутиной К.В., ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

его защитников: адвоката АК «Альянс» г. Клинцы ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №, адвоката АК Клинцовского района Брянской области ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут ФИО2, находясь в 50 метрах от здания контрольно-пропускного пункта на территории ООО «***» по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, повалил Потерпевший №1 на землю и нанес ему не менее трех ударов рукой и четырех ударов ногой в область туловища, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, характеризующейся разрывом селезенки, с последующей спленэктомией (удалением селезенки), разрывом печени, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением, повлекшие по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и показал, что около 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в ООО «*****», расположенное на одной территории с ООО «***», по адресу: <адрес>, он увидел в кабине автомашины «Газель» Потерпевший №1 Вспомнив обиду на последнего, который, по его мнению, забрал обещанную ему механиком Свидетель №3 коробку переключения передач от автомашины «Камаз», он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, после чего вытянул последнего из автомашины на землю, где нанес Потерпевший №1 еще не менее трех ударов руками и четырех ударов ногой в область грудной клетки спереди и сзади. После этого их разняли сотрудники предприятия и Потерпевший №1 ушел. В дальнейшем он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице на стационарном лечении, он неоднократно приходил к нему, приносил извинения, предлагал свою помощь и возмещение вреда.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут, когда он находился в кабине своего рабочего автомобиля «Газель» на территории ООО «***» по адресу: <адрес>, то к нему подошел ФИО2, и без каких-либо претензий и объяснений внезапно попытался ударить его рукой по лицу, после чего силой вытащил его из кабины автомашины, отчего он упал на землю. Затем ФИО2 стал наносить ему неоднократные удары руками и ногами по туловищу со стороны спины, от которых он почувствовал сильную боль. На его крики о помощи, прибежал мастер Свидетель №5 и оттащил ФИО2 от него. После этого, он вместе со своим другом Свидетель №2 поехали в травпункт Клинцовской ЦРБ, где при осмотре переломов костей у него выявлено не было, в связи с чем врач выписал больничный и порекомендовал консультацию у хирурга. Когда через некоторое время он с Свидетель №2 возвращался домой, то почувствовал резкое ухудшение своего самочувствия, и Свидетель №2 отвез его в приемный покой Клинцовской городской больницы, где его госпитализировали, и прооперировали. В ходе операции ему была удалена селезенка. От причиненных ему ФИО2 телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, состояние его здоровья сильно ухудшилось, ему требуется дальнейшее длительное лечение, при этом он лишился работы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, утром, около 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на на территории ООО «***» по адресу: <адрес>, он услышал крик о помощи и увидел, что ФИО2 избивает Потерпевший №1 В тот момент Потерпевший №1 лежал на земле, а ФИО2 наносил ему удары ногой по телу, в область спины. Он подбежал к ним, и оттащил ФИО2 от Потерпевший №1, после чего последний ушел в подсобное помещение. О причинах конфликта ни ФИО2, ни Потерпевший №1 ему ничего не поясняли. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 прооперировали.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, при осмотре территории ООО «Клинцыагропромдорстрой» по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от строения контрольно-пропускного пункта, где он утром ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 показал, что около 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории ООО «***», то в подсобное помещение зашел его знакомый Потерпевший №1 в подавленном состоянии, пояснил, что упал и попросил отвезти в травмпункт. В травмпункте «Клинцовской ЦГБ» ФИО19 осмотрел врач и выписал больничный лист, после чего он повез ФИО19 домой, но по пути тому стало хуже, в связи с чем он отвез последнего в приемный покой Клинцовской городской больницы. Там ФИО19 госпитализировали и прооперировали. В дальнейшем, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО2, но причины конфликта не сообщил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что тот избил Потерпевший №1, поскольку последний якобы забрал коробку переключения передач со списанного автомобиля «Камаз», которую он пообещал отдать ФИО2 Данная коробка передач стояла в гараже на территории предприятия больше года, при этом в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по поводу данной коробки переключения передач приезжал Потерпевший №1 и просил отдать ее ему. После этого коробка переключения передач пропала с предприятия.

Из показаний свидетеля врача травматолога – ортопеда Свидетель №4 на предварительном следствии, следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на прием в ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» пришел Потерпевший №1 с жалобами на боль в области грудной клетки. Потерпевший №1 был осмотрен, и ему была выполнена рентгенография грудной клетки, впоследствии был поставлен диагноз «ушиб грудной клетки». Обстоятельств получения травмы Потерпевший №1 не пояснял.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в лечебное учреждение около 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота, характеризующейся разрывом селезенки, разрывом печени, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением. Указанные телесные повреждения могли быть причинены Потерпевший №1 незадолго до его поступления в медицинское учреждение. Закрытая тупая травма живота, характеризующаяся разрывом селезенки, разрыв печени, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением повлекли в совокупности для Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Факт нанесения ФИО2 ударов руками и ногами в область туловища Потерпевший №1, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, где ФИО2 указал место нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания ФИО2 в судебном заседании о фактических обстоятельствах нанесения ударов руками и ногами Потерпевший №1 суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Исходя из количества нанесенных ФИО2 ударов Потерпевший №1, их интенсивности, агрессивности поведения подсудимого, а также тяжести установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 умысла на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, а мотивом совершения преступления являлась личная неприязнь.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны защиты ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о причинах произошедшего конфликта, суд не принимает как доказательство каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, которые бы явились поводом для совершения преступления, поскольку все события известны данным свидетелям фактически только со слов подсудимого.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту регистрации и жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы, в том числе как свидетелями обвинения, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями защиты ФИО9, ФИО10 и ФИО11, характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался почетными грамотами за высокий профессионализм на производстве, в том числе со стороны <адрес>, имеет благодарности от руководства учебных заведений за хорошее воспитание своих детей и активное участие в жизни школы, работает, является единственным кормильцем в своей семье, которая признана многодетной, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50000 рублей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие также и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления против здоровья человека, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному и его постпреступное поведение, которое, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 (с учетом частичного возмещения вреда в сумме 50000 рублей) предъявлен гражданский иск о взыскании 450000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал частично, считая их завышенными.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, которому действиями подсудимого ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью и в результате которого Потерпевший №1 находился на длительном стационарном и амбулаторном лечении, учитывая материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, трудоспособность и трудоустроенность подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, полагает необходимым компенсировать моральный вред Потерпевший №1 в размере 450000 рублей, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов