Решение № 2-3827/2025 2-512/2026 2-512/2026(2-3827/2025;)~М-2275/2025 М-2275/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-3827/2025

Дело №2-512/2026 28 января 2026 года

УИД 78RS0011-01-2025-006328-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО4, врио нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5, о взыскании с ФИО1 в пользуПАО «Сбербанк» денежных средств.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО4, врио нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору и процентов, в размере 359 145 руб. 27 коп. Заявитель полагает указанную исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку кредитный договор, на основании которого она была выдана, оспаривался на момент обращения банка за совершением исполнительной надписи, в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Нотариус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк», в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО4, врио нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 359 145 руб. 27 коп. с ФИО1

По заявлению банка ФИО4, врио нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №У-0003582205.

Как следует из материалов дела, в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербург имеется дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным по мотивам оформления сделки от имени истца неизвестным лицом. ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Материалами дела не подтверждается факт согласия заемщика с задолженностью и возможностью взыскания путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Принимая во внимание, что между сторонами имеется спор о действительности договора, поступивший на рассмотрение суда ранее, чем банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, совершение исполнительной надписи в отсутствие надлежаще согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи не может быть признано законным. Соответственно, суд считает, что нотариальное действие подлежит отмене, как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Исполнительную надпись №У-0003582205 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО4, врио нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 - отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья