Решение № 12-38/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

12-38/2019


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ т.е., по факту превышения установленной скорости движения принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, на автодороге Обход г.Самара, км. 9+850.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указала, что автомобиль <данные изъяты> в указанные в постановлении дату и время находился в пользовании ФИО2, о чем свидетельствует фотография правонарушения. В связи с чем, просит постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства <данные изъяты> находился он, просит освободить ФИО1 от административной ответственности, в подтверждение своих доводов представил свидетельство о регистрации транспортного средства

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дело установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту на автодороге Обход г.Самара, км. 9+850, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (50 километров в час) на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплекса Арена, имеющим функцию фотосъемки со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса Арена, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что автомобиль <данные изъяты> в указанное в протоколе дату и время находился в пользовании ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не может быть принят судом, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако, ни акт приема-передачи транспортного средства, ни полис обязательного страхования ОСАГО не представлены. Кроме того, отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В судебное заседание ФИО1 не являлась, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представила.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) М.И. Гулевич