Постановление № 1-20/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

№1-20/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 мая 2017 года город Уфа

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Семенов А.И.,

при секретаре Вахитовой И.С.,

с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> Имедоева М.М., подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Ахметзагирова А.И., а также следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту с 01 апреля 2002 года, заключившего очередной контракт о прохождении военной службы 01 апреля 2012 года сроком на 5 лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что 03 декабря 2016 года около 02 часов 30 минут в <данные изъяты> он незаконно проник в административное помещение по <адрес>, где реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества – бензинового генератора «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатил его из указанного помещения во двор и попытался загрузить в свой автомобиль. В момент погрузки генератора ФИО2 был замечен сторожем, в связи с чем, он поставил генератор на землю и скрылся с места совершения преступления, не закончив свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам.

Следователь военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, ходатайство следователя поддержал и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что он загладил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего ФГУП «<данные изъяты>» - ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а представил письменное ходатайство, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Следователь ФИО3 свое ходатайство поддержал и просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего не возражал помощник военного прокурора Имедоев М.М.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации) по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных в суд материалов следует, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО2, является преступлением средней тяжести, сам он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, в содеянном раскаялся и загладил причинённый вред, в быту и по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды – медали: <данные изъяты>. Помимо этого, иных оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации полагаю возможным освободить его от уголовной ответственности по этому основанию, а производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК Российской Федерации, определяя ФИО2 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение ФИО2, который в настоящее время увольняется с военной службы, наличие на его иждивении жены и двух малолетних детей.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации после уплаты судебного штрафа вещественные доказательства – <данные изъяты> считать возвращенными собственникам по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего <данные изъяты> ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение девяноста дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

<данные изъяты> после уплаты судебного штрафа считать переданными собственникам по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда: А.И. Семенов