Решение № 2-1061/2025 2-12222/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1061/2025

Дело №2-1061/2025

УИД 03RS0044-01-2024-002263-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 марта 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.07.2021г. истец ошибочно перечислил ответчику на банковскую карту № денежные средства в размере 400 000 рублей. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара. 01.07.2024г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о немедленном возврате перечисленных денежных средств в размере 400 000 рублей на его счет в Сбербанк №. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, иного ответа не получено. Считает, что ответчик без основания сберегла денежную сумму в размере 400 000 рублей за его счет.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., расходы на почту в размере 240,06 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1109 ГК РФ В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Судом установлено, что первоначально исковое заявление ФИО1 подано 02.07.2024г. в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчицы ФИО2 (452410, РБ, <адрес><адрес>), в последующем передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты № № ФИО1 02.07.2021г. на карту №, открытую на имя С. Наталья Сергеевна через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей (время перевода 15:09 часов), а также произведен перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей на карту № открытую на имя С. Александр (время перевода 14:21часов).

01.07.2024г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении сведений о получателе денежного перевода (ФИО и адрес регистрации) Натальи Сергеевны С. от 02.07.2021г. в 15:09 часов с карты MasterCard Gold*№. Причина обращения не указано, сведения об ошибочности перевода в заявлении не отражены.

01.07.2024г. согласно почтовой квитанции «Почта России» Козловским направлена телеграмма в адрес ФИО4 (452410, РБ, Иглинский район, <адрес>) с требованием вернуть перевод в сумме 400000 рублей полученный 02.07.2021г. по реквизитам карты. Причина истребования перевода не указано, сведения об ошибочности перевода в телеграмме не отражены.

Согласно расписке от 02.07.2021г. ФИО3 №. паспорт № проживающий по адресу: РБ№, взял в долг у ФИО1 №. паспорт № проживающего по адресу: РБ, <адрес> 800000 рублей.

Данная расписка предъявлена суду третьим лицом ФИО3, что указывает на погашение долга перед ФИО1

Как следует из текста расписки денежные средства получены им безналичным путем, 400000 рублей на карту Сбербанк №, 400000 (четыреста тысяч) рублей на карту Сбербанк № принадлежащую ФИО2 №. паспорт № проживающей по адресу: РБ, <адрес>. Денежные средства в размере 800000 рублей ФИО3 обязался вернуть наличными в срок до 01.11.2021г., уплатив при этом в качестве процентов за пользование займом 80000 рублей. В случае просрочки возврата займа ФИО3 обязался оплатить штраф в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

Так же 30.01.2025г. адвокатом Загуренко О.В. реестровый № взято объяснение у ФИО3 который пояснил, что в июне месяце 2021г. он находился в срочном поиске денежных средств, с целью вложить их в финансовую компанию «Финико», вкладчиком которой он являлся, желая на этом заработать. В тот период времени лидеры компании прогнозировали резкий скачок прибыли, активно агитировали граждан увеличить свои вклады, убеждали, что такого стремительно роста дохода компании от международных инвестиций на фондовом рынке никогда раньше не было, и обещали 100% прибыли от денежной суммы, вложенной на личный депозит. Взять денежные средства в кредит в банке, чтобы увеличить свой вклад в «Финико» ему не представлялось возможным т.к. на тот момент у меня уже были кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам № PIL№ от 13.02.2021г., № PIL№ от 19.03.2020г., № F0G№ от 11.01.2019г. Его супруге ФИО4 так же в выдаче кредита в банке отказывали в виду имеющейся кредитной нагрузки. В этот период времени, его знакомый Сергей посоветовал ему обратиться к ФИО1, который с его слов был инвестором, искал проекты, в которые можно вложить деньги, являлся вкладчиков «Финико» и таже занимался выдачей денежных займов физическим лицам. Сергей дал мне номер телефона ФИО1, сказав, чтобы я с ним связался непосредственно в мессенджере «Телеграмм», именно там он решает вопросы по займам. Он созвонился с ФИО1 и объяснил ему ситуацию, что нуждается в денежных средствах. На что ФИО1 согласился дать ему в долг 800 000 рублей, на 4 месяца, при условии, что он выплатит ему проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа. Так же ФИО1 пояснил, что денежные средства будут переводиться безналичным путем, а возврат денежных средств необходимо будет сделать наличными. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения им обязательств по займу ФИО1 потребовал его паспортные данные и данные близкого человека, который может за него поручиться. Он сказал, что это может быть его супруга ФИО2 Также ФИО1 попросил реквизиты банковской карты его супруги, т.к. сумма в размере 800000 рублей большая, и может быть заблокирована банком, в связи с чем перевод денежных средств необходимо будет разделить на два разных счета. На что он согласился. 02.07.2021г. они встретились с ФИО1 возле Иглинского рынка, сели в его машину и ФИО1 перевел на его карту денежные средства в размере 400000 рублей. Затем под диктовку ФИО1 он написал долговую расписку, что вернет 880 000 рублей в срок до 01.11.2021г., сфотографировал ее и передал ему совместно с копией своего паспорта и копией паспорта его супруги. После чего ФИО1 при нем перевел 400000 рублей на банковскую карту его жены, и они разошлись. В последующем все денежные средства в размере 800000 рублей, взятые в долг у ФИО1, он вложил в финансовую компанию «Финико».В августе месяце 2021г. ему были частично выплачены проценты по вкладу в «Финико». Однако уже в сентябре 2021г. выплаты процентов по вкладу в «Финико» были приостановлены. В октябре месяце 2021г. он попытался вывести с депозитного счета «Финико» вложенные им денежные средства, однако вывод денежных средств был заблокирован. Стала появляться информация что «Финико» признана незаконной пирамидой в РФ и лидеры организации разыскиваются правоохранительными органами. Осознав, что он стал жертвой мошенников и никогда не сможет получить обратно вложенные им в «Финико» денежные средства, он начал искать деньги, чтобы своевременно отдать долг ФИО1 Переговорив с супругой по этому поводу, они приняли решение продать семейный автомобиль Хендай Крета г.з. № и рассчитаться с ФИО1 23.10.2021г. они продали автомобиль Хендай Крета за 1 140 000 рублей. 31.10.2021г. он встретился с ФИО1 и вернул ему долг в размере 880 000 рублей наличными деньгами с учетом процентов за пользование займом, а ФИО1 возвратил ему долговую расписку. После этого он больше ФИО1 никогда не видел, каких-либо претензий по возврату долга он ему не предъявлял, на связь с ним не выходил, не смотря на то, что у него были все его данные. Таким образом денежные средства в размере 400000 рублей были переведены ФИО1 02.07.2021г. на счет моей супруги ФИО2 в счет исполнения моего договора займа, заключенного с ним. В качестве доказательства невозможности получить денежные средства в банке к объяснению приложена справка АО «Альфа-Банк» № от 17.10.2024г. подтверждающая наличие кредитных обязательств ФИО3 по кредитным договорам № PIL№ от 13.02.2021г., № PIL№ от 19.03.2020г., № F0G№ от 11.01.2019г.

Оснований не доверять данным письменным пояснениям у суда не имеется, так как данные пояснения подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Так в суд поступили письменные пояснения ФИО5, указавшего на то, что действительно с 2020 г. по июль 2021 г. помогал приобрести биткоины. С Козловским познакомился случайно когда он пришел к нему в офис со знакомой Ольгой с целью приобретения биткойна на сумму 800 000 руб.

Из содержания справки АО «Альфа-Банк» № от 19.10.2024г. следует что у ФИО2 на 02.07.2021г. имелась задолженность по кредитным договорам № CCOPA№ от 06.10.2020г., № PIL№ от 09.06.2018г.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 23.10.2021г. ФИО2 продала автомобиль Хендай Крета г.з. № за 1 140 000 рублей.

Из совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения т.к. денежные средства в размере 400 000 рублей были переведены им в счет исполнения договора займа от 02.07.2021г. заключенного между супругом ответчицы ФИО3, т.е. перевод денежных средств основан на сделке и не может быть признан безосновательным.

Кроме того, 10.12.2024г. в адрес истца было направлено возражение ответчика с приведенными доводами о наличии долговых обязательств во исполнение которых производился перевод денежных средств (РПО №). Однако истец какое-либо несогласие с приведёнными доводами ответчика не предоставил, обстоятельства на которые ссылается ответчик (наличие договора займа от 02.07.2021г.) не оспорил.

Делая вывод о том, что денежные средства были переведены в счет исполнения договорных обязательств суд, принимает во внимание что из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № … 3683 усматривается, что ФИО1, 02.07.2021г. осуществляет два перевода денежных средств со своего счета, один перевод в сумме 400000 рублей на счет банковской карты ФИО3 (в 14:21 часов), второй перевод в сумме 400000 рублей на счет ФИО2 (в 15:09 часов).

При этом ФИО1 02.07.2024г. обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования ошибочностью переводов к ФИО2 по месту жительства, которое было указано ФИО3 в расписке (РБ, <адрес>), что свидетельствует о том, что ФИО1 были известны данные лиц кому переводились денежные средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Положения статьей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения. Истцом не доказано в чем была допущена ошибка при переводе денежных средств, в каких цифрах счета, каким образом истец дважды ошибся, переведя крупную денежную сумму на счета супругов ФИО6, куда он в действительности хотел осуществить переводы денежных средств, на чье имя, в чем идентичность данных счетов со счетами супругов ФИО6, когда и при каких обстоятельствах он обнаружил, что перевод осуществлен не на тот счет и почему на протяжении 3 лет его не беспокоило то, что он перевел крупную сумму денег не на тот счет, а обратился в суд с иском в последний день истечения срока исковой давности.

Выписка со счета, предоставленная истцом, доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.

Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

Поскольку ФИО1 не доказал обстоятельство того, что перечислил ФИО2 деньги в результате ошибки, соответственно истец не доказал то обстоятельство, что деньги, полученные ФИО7, являются неосновательным обогащением ответчика.

Довод истца об ошибке в перечислении денежных средств, ничем не подтвержден.

При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, поэтому в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг почты, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 7200 рублей, расходов на оплату телеграммы в размере 240,06 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 г.