Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 10-26/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин 11 октября 2018 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Нужной К.Д., представившей удостоверение № 1131 и ордер 025752,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области Резникова В.Н. от 07 августа 2018 года, в соответствии с которым:

ФИО1, * года рождения, уроженец *, зарегистрированный по адресу: *, фактически проживавший по адресу: *, гражданин РФ, образование среднее специальное, не работавший, разведенный, имеющий на иждивении * ребенка, военнообязанный,

судимый:

1) 04 июля 2012 года Губкинским городским судом Белгородской области, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгород от 10 января 2014 года, по ст. ст. 111 ч. 1, 232 ч. 1, 69 ч. 3, 70. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 11 месяцев 20 дней, освобожден 08 сентября 2015 года условно – досрочно;

2) 12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев, наказание отбыто 03 июня 2017 года;

3) 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, освобожден 22 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения осужденному ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, постановлено взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 07 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего А., стоимостью 3420 рублей, имевшей место 22 февраля 2018 года в (адрес), т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о рецидиве преступлений в его действиях, однако суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что потерпевший оценил ущерб, причиненный преступлением, как незначительный, в связи с возвратом похищенного имущества не настаивал на его строгом наказании.

Считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, осужденный просил изменить приговор мирового судьи, снизив назначенное ему наказание до трех месяцев лишения свободы.

за совершенное преступление не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Защитник Нужная К.Д. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала и просила ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Горбатых А.Ю. полагал апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, по ходатайству осужденного с соблюдением условий принятия судебного решения в таком порядке, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, правильно.

В соответствии со ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, анализ материалов уголовного дела показывает, что суд первой инстанции наказание осужденному ФИО1 назначил согласно требованиям ст. ст. 6, 60, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и восстановление социальной справедливости.

Вопреки убеждению осужденного, судом признаны и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, как то: добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, наличие * ребенка.

С учетом установленных и подтвержденных обстоятельств, смягчающих наказание, не смотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

С учетом данных о личности осужденного, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы. Считать его чрезмерно суровым, как по виду наказания, так и по его сроку, нет оснований.

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ мировым судьей при постановлении приговора не обсуждалось.

На наличие исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в апелляционной жалобе осужденный не ссылается. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции при проверке материалов дела.

При таких данных, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Нужной К.Д. в размере 1100 рублей, осуществлявшей защиту осужденного по назначению суда, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника по назначению в суде апелляционной инстанции в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ковалевский А.А.