Решение № 2А-9464/2024 2А-9464/2024~М-8157/2024 М-8157/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-9464/2024

дело № 2а-9464/2024

УИД 03RS0017-01-2024-013751-96

категория дела 3.048


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Республики Башкортостан

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия по выдаче повестки на отправку на 24 октября 2024 года без проведения призывных мероприятий, признать повестку незаконной, обязать выдать направление на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения, признать незаконными действия призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии г. Стерлитамак, вынесенное в весенний призыв 2024 года, по тем основаниям, что ему установлен диагноз <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 с иском не согласилась.

В судебное заседание иные административные ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Стерлитамак № 38/1199 от 31 мая 2024 года ФИО1 решением призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-3, призван на военную службу, предназначен в команду К – 65.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак о призыве его на военную службу.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 августа 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, им установлено следующее.

В весенний призыв 2024 года при медицинском освидетельствовании, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» (показатель предназначения – 3) ст. 49 «в», 62 «д» Расписания болезней, решением призывной комиссии г. Стерлитамак № 38/1199 от 31 мая 2024 года принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, предназначен в команду К-65.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец обратился с иском, ссылаясь на наличие заболевания – <данные изъяты> препятствующего прохождению военной службы.

Из личного дела призывника следует, что в весенний призыв ФИО1 проведено медицинское освидетельствование. Согласно листу медицинского освидетельствования от 31 мая 2024 года ФИО1 заявлена только жалоба на <данные изъяты>

Истцом в обоснование наличия своего заболевания к исковому заявлению приложены: <данные изъяты>

Из представленной по запросу суда медицинской карты ФИО1 установлено следующее.

17, 19, 20, 27 октября, 17, 20 ноября 2023 года проведены осмотры врачом-терапевтом, заявлены жалобы <данные изъяты>

9 января 2024 года проведен осмотр терапевта, заявлены жалобы <данные изъяты>

15 апреля 2024 года проведен осмотр терапевтом, заявлены <данные изъяты>

Исследование медицинской документации показало, что заболевание с диагнозом <данные изъяты> ФИО1 не устанавливался, диспансерное наблюдение не проводилось.

Разрешая заявленные административным истцом требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что в период прохождения медицинского освидетельствования в прежние призывные кампании административным истцом заявлялись жалобы лишь <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года жалоб на <данные изъяты> также заявлено не было, не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу; оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось. Указанные административным истцом хронические заболевания учтены медицинской комиссией при освидетельствовании, выставлены диагнозы.

При подаче настоящего иска, ФИО1 вновь указывает о наличии у него заболевания <данные изъяты> что, по его мнению, является основанием для определения ему категории годности «В» - временно не годен к военной службе.

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

К административному иску ФИО1 приложено заключение врача-кардиолога ГБУЗ Республиканский кардиологический центр ФИО3 от 12 сентября 2024 года, согласно которому ему выставлен диагноз» <данные изъяты> справка врача-офтальмолога ФИО4 от 23 августа 2024 года, согласно которой установлен диагноз <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО1 был представлен суточный мониторинг ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 6 ноября 2024 года.

Вместе с тем, результаты обследования в стационарных условиях, а также результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, ФИО1 в период весеннего призыва на военно-врачебную медицинскую комиссию представлены не были.

Суточное мониторирование, представленное административным истцом, проведенное в ООО «Норис» во внимание судом не принимается, поскольку указанное учреждение не является медицинской организацией государственной и муниципальной систем здравоохранения. При этом, суточное мониторирование артериального давления должно быть неоднократным.

Суточное мониторивание, проведенное в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова во внимание судом также не принимается, поскольку проведено после весеннего призыва 2024 года, при этом ФИО1 не лишен был возможности представить данный документ в призывную комиссию в осенний призыв 2024 года, чего им сделано не было.

Из представленной медицинской карты ФИО1 № 95660 усматривается следующее артериальное давление: <данные изъяты>

Повестка ФИО1 о явке в военный комиссариат на 24 октября 2024 года выдана на основании решения призывной комиссии г. Стерлитамак от 31 мая 2024 года, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, соответственно повестка выдана законно. Решение от 31 мая 2024 года является действующим, не отменено, незаконным не признано.

В осенний призыв 2024 года каких-либо решений в отношении ФИО1 не принималось.

При этом медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний в той его степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных п. «в» ст. 43 Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе, призывником на момент проведения медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией в весенний призыв решения не представлено, как и не было представлено призывной комиссии в последующий призыв, в связи с чем оснований для проведения в отношении ФИО1 призывных мероприятий при наличии также действующего решения о призыве и направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось.

Оснований для признания незаконными действий призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии г. Стерлитамак, вынесенного в весенний призыв 2024 года, не имеется, в силу вышесказанного. При этом, с заявлением на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 в ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» не обращался.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 7 статьи 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращается в суд, оспаривая каждое решение призывной комиссии г. Стерлитамак.

Так, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 марта 2024 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 49/1401 от 13 декабря 2023 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., годным к военной службе с незначительными ограничениями - оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела № 2а-1421/2024 в отношении ФИО1 назначалась судебная военно-врачебная экспертиза, на которую последний, будучи надлежаще извещенным, не явился, тем самым уклонился от участия в экспертизе.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как было указано выше, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 августа 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак от 31 мая 2024 года отказано.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Подавая настоящий административный иск, ФИО1, заявляя в просительной части требования о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г. Стерлитамак, призывной комиссии Республики Башкортостан, фактически оспаривает решение призывной комиссии г. Стерлитамак от 31 мая 2024 года.

При этом, доводы исков идентичные, каких-либо новых доказательств не имеется, обстоятельства не поменялись, в стационаре истец лечение не проходил, неоднократного суточного мониторирования не имеется, заявленный истцом диагноз врачами не выставлен. Оценка ранее представленным доказательствам судом давалась.

Таким образом, необоснованные обращения ФИО1 в суд с требованиями об отмене решений о призыве на военную службу свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны, направленном на создание видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав.

В то время как материальное и процессуальное законодательство Российской Федерации, в том числе положения ст. 45 КАС РФ, ст. 10 ГК РФ, предъявляет к участникам судопроизводства требование добросовестности.

Подобное процессуальное поведение свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ФИО1, поскольку, препятствуя исполнению призывной комиссией возложенных на нее обязательств, он должен был осознавать какие правовые последствия, в том числе и негативные, присущи выбранному им способу реализации своих прав.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконными действий по выдаче повестки на отправку на 24 октября 2024 года без проведения призывных мероприятий, признании повестки незаконной, обязании выдать направление на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения, признании незаконными действий призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии г. Стерлитамак, вынесенное в весенний призыв 2024 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова