Решение № 2А-3182/2025 2А-3182/2025~М-1830/2025 М-1830/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-3182/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01.09.2025.

Дело № 2а-3182/2025

25RS0001-01-2024-006144-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре Дурас А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу- исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России В. Г.В., заинтересованное лицо прокуратура Первомайского района г. Владивостока об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по очистке земельного участка с кадастровым номером N°25:28:030008:21, вывозу ТБО, крупногабаритного мусора, автомобильных шин в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист № ФС 048142789.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СОСП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Владивостока. должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя с должника – администрации г. Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 50000.00 рублей.

Администрация с указанным постановлением не согласилась, обратиласт с административным иском в суд, указывая, что силами МКУ «ЗеленВлад» решение суда исполнено частично. Между тем, выполнить работы полном объеме не представилось возможным, в связи с вмерзанием автомобильных шин. Подведомственным учреждением учтена необходимость выполнения данных работ после наступления устойчивых положительных температур воздуха. Отчетные документы (фотоотчёты) направлены в адрес судебного пристава исполнителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Просит освободить администрацию г. Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, либо уменьшить его сумму.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены судебный пристав- исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца Е. требования поддержала по основаниям изложенным в административном иске.

Судебный пристав- исполнитель СОСП по Приморскому краю В. Г.В. с требованиями не согласилась, пояснив, что решение суда в полном объеме исполнено не было, считает вынесенное постановление законным. Представила материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители иных административных ответчиков, заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени надлежащим образом, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административно иного истца, судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об «Исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по очистке земельного участка с кадастровым номером №, вывозу ТБО, крупногабаритного мусора, автомобильных шин в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист № ФС 048142789.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СОСП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Владивостока. должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, и не оспаривалось представителем административного истца, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому администрация г. Владивостока является должником по истечении срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнены не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами, которые бы препятствовали администрации г. Владивостока исполнить требования исполнительного документа не представлено. Обстоятельств отсутствия вины в неисполнении своих обязательств, производных из судебного акта, истцом не приведено.

Поскольку в установленный пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не были выполнены, и должником не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у суда не имеется оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, суд принимает во внимание, что администрацией г. Владивостока были приняты меры для исполнения решения суда, решение Первомайского районного суда г. Владивостока исполнено частично.

Из представленных отчетных документов, в том числе фотообчета, от ДД.ММ.ГГГГ, на требование судебного пристава-исполнителя следует, что решение суда по вывозу ТБО, крупногабаритного мусора исполнено частично, выполнить работы в полном объеме не представляется возможным в связи с вымерзанием автомобильных шин в грунт.

Согласно сведениям, представленным судебному приставу- исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы в полном объеме не представилось возможным в связи с вмерзанием шин. МКУ «ЗеленВлад» в период 1-15 мая неоднократно осуществлялись выезды с целью выполнения данных работ. В связи с запаркованностью территории, осуществить подъезд специализированной техники и выполнить работы не представилось возможным. МКУ «ЗеленВлад» будут организованы повторные выезды до полного выполнения работ.

Ввиду установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер в целях исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наличия причин, препятствовавших исполнению указанной обязанности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление администрации г. Владивостока к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу- исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России В. Г.В., заинтересованное лицо прокуратура Первомайского района г. Владивостока об уменьшении исполнительского сбора– удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с администрации г. Владивостока по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Нефёдова