Решение № 12-1561/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1561/2025

74RS0002-01-2025-008790-47

Дело № 12-1561/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда <адрес> жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем МАЗДА AXELA, государственный регистрационный знак <***>, совершила стоянку, на проезжей части дороги ближе 3 метров от сплошной линии разметки, чем создала препятствие для движения других транспортных средств, нарушила п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В своей жалобе просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку не была проведена обязательная фото и видео-фиксация административного правонарушения, нарушена процедура эвакуации.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили признать постановление незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что припаркованный автомобиль не затруднял и не создавал препятствие другим транспортным средствам, дополнительно ходатайствовали о признании незаконными действия сотрудников полиции при составлении протокола о задержании транспортного средства.

Должностное лицо административного органа ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Судьей были дважды истребованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

В силу п. 7 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как время совершения административного правонарушения в постановлении указано с исправлениями, из которых не возможно точно установить данное время (и в данном случае имеется неоговоренное исправление в дате составления протокола). Эти исправления надлежащим образом не оговорены и не заверены подписью должностного лица.

По неоднократным вызовом должностные лица Госавтоинспекции составившие административный материал не в судебное заседание не явились, фото и видео-фиксация суду не предоставлена.

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО2 должностным лицом вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении по правилам ст. ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП. Этим постановлением ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Постановление составлено на месте выявления правонарушения, согласно постановлению, наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ей административного наказания ФИО2 не оспорено, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 была не согласна с виной в совершении административного правонарушения, а также с составлением протокола о задержании транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу мог быть составлен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Отсутствие протокола об административном правонарушении не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований и влияет на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Таким образом, должностным лицом Госавтоинспекции нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, установленная КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая ходатайства заявителя о признании действий должностных лиц при составлении протокола о задержании транспортного средства незаконными судья исходит из следующего, что обжалование действий должностных лиц, реализующих свои полномочия в рамках Кодекса об административных правонарушения подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО2

При таких обстоятельствах постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова