Решение № 2-4179/2025 2-4179/2025~М-2271/2025 М-2271/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4179/2025

39RS0002-01-2025-003711-57

Дело № 2-4179/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В период с 03.05.2024 по 05.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно завладело доступом к мобильному телефону ФИО2 и произвело перевод денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ» № в размере 280000 рублей на расчетный счет банка ПАО «ВТБ» №, владелец счета ФИО1

Прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд в защиту интересов ФИО2, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: - по состоянию на 09.04.2025 в размере 49 647 рублей 94 копейки; - за период с 05.05.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А. просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что не пользовался денежными средствами ФИО2

Выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А., ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, из положений статьи 847 ГК РФ следует, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Кроме того, правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты, представление сведений о ПИН-кодах третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области от 16.05.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу установлено, что с 03.05.2024 по 05.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно завладело доступом к мобильному телефону ФИО2 и произвело перевод денежных средств с банковской карты ФИО2 ПАО «ВТБ» № в размере 280000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Вышеуказанный перевод осуществлен на расчетный счет банка ПАО «ВТБ» №, открытый 16.04.2024 ФИО1

Из материалов уголовного дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО1 Доказательств обратного ФИО1 в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств в подтверждение доводов о неполучении денежных средств со счета ФИО2 Сведений о блокировке карт, счетов ФИО1 в связи с получением от ФИО2 денежных средств, сведений об обращениях ответчика в кредитную организацию за проведением проверок в связи со спорными операциями, истребованные судом сведения по счетам ФИО1 не содержат.

В соответствии с положениями п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отказом ответчика в возврате полученного от ФИО2 требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. За период с 05.05.2024 по день вынесения судом решения 14.11.2025 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 81357, 33 руб. Проценты за период начиная с 15.11.2025 по день фактического исполнения решения суда о возврате денежных средств подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 533, 93 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ФИО2 паспорт № неосновательное обогащение в сумме 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 14.11.2025 в сумме 81357,33 рублей, а всего 361357,33 рублей (триста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь рублей 33 коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.11.2025 по день фактического исполнения решения суда о возврате денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 11533,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025.