Решение № 2-895/2025 2-895/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-895/2025

Дело №2-895/2025

03RS0044-01-2025-000920-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 595559,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 93585,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103333,33 руб., в том числе: 103333,33 руб. – основной долг, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление в котором просит применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило заявление в котором он просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику сумму займа в размере 267 000 руб. на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

Свои требования истец связывает с тем, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял.

Как указывает истец, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 103333,33 руб.

Между тем, в суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно графику погашения кредитной задолженности последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету с марта 2013 года платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились, что свидетельствует о том, что после указанной даты истцу стало известно о нарушении его права.

Следовательно, срок исковой давности, который составляет три года, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление о взыскании кредитной задолженности истец направил лишь ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, то производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103333,33 руб., также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.