Приговор № 1-385/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-385/2024

уголовное дело № 1-385/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 22 октября 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 10.45 часов, ФИО1 находился у <адрес>, где в указанное время, на земле, он обнаружил банковскую карту банка ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него с использованием вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проследовал в магазин с табачной продукцией, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда собственнику, и желая наступления таковых последствий, воспользовавшись тем, что найденная им банковская карта ПАО «ВТБ», привязанная к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, оборудована функцией беспарольной безналичной оплаты на сумму до 3 000 рублей, используя ее, оплатил купленный им товар в 11.02 часов указанного дня на сумму 850 рублей и в 11.03 часов на сумму 795 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета. После чего, убедившись в том, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, проследовал в магазин «Светофор», расположенный по адресу <адрес>, где в 11.21 часов указанного дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда собственнику, и желая наступления таковых последствий, совершил оплату товара, использовав банковскую карту ПАО «ВТБ», с привязанным банковским счетом №, на сумму 2 361,13 рублей, затем, в 11.21 часов на сумму 1 480,20 рублей, затем в 11.22 часов на сумму 890,47 рублей, затем в 11.23 часов на сумму 1 171,60 рублей, затем в 11.24 часов на сумму 1 627,41 рублей, затем в 11.25 часов на сумму 397,15 рублей, затем в 11.25 часов на сумму 183,10 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета. Таким образом, ФИО1 <ДАТА>, в период с 11.02 часов по 11.25 часов, своими умышленными преступными действиями, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», совершил хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 9 756,06 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 10.45 часов, он проходил мимо <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту банка «ВТБ». В этот момент у него возник умысел похитить со счета данной карты деньги, расплатившись ею в магазине. Он отправился в магазин с табачной продукцией, расположенный в <адрес>, где выбрав необходимый товар, он подошел к кассе и приложив похищенную банковскую карту к терминалу оплаты оплатил покупку в 11.02 часов на сумму 850 рублей, при этом никакого пароля не потребовалось. Затем, в 11.03 часов, так же находясь в указанном магазине, он оплатил покупку на сумму 795 рублей. Затем, он отправился в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый товар, после чего проследовал к кассе. Находясь у кассы он оплатил товар похищенной банковской картой несколькими операциями, а именно: в 11.21 часов на сумму 2 361,13 рублей, затем в 11.21 часов на сумму 1 480,20 рублей, затем в 11.22 часов на сумму 890,47 рублей, затем в 11.23 часов на сумму 1171,60 рублей, затем в 11.24 часов на сумму 1 627,41 рублей, затем в 11.25 часов на сумму 397,15 рублей, затем в 11.25 часов на сумму 183,10 рублей. Таким образом, им были похищены денежные средства на общую сумму 9 756,06 рублей. Совершив указанные операции, он решил, что похищенная им банковская карта ему более не нужна и выкинул ее. Причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 40-42; 73-75).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «ВТБ», привязанная к банковскому счету №, открытая на его имя. На данной банковской карте ПАО «ВТБ» на <ДАТА> находились денежные средства в сумме 44 163, 94 рублей. Карта была оборудована системой бесконтактной оплаты товара до 3 000 рублей и была привязана к его абонентскому номеру телефона <***>. <ДАТА> он направился в аптеку по адресу: <адрес>, где, примерно в 10.40 часов, достал из кошелька вышеуказанную кредитную банковскую карту и произвел оплату товара двумя операциями, после чего направился домой. По пути следования к дому, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно 10.59 часов, снова достал из своего кошелька вышеуказанную кредитную банковскую карту и произвел оплату товара, после чего вышел из магазина и направился домой. Находясь дома по вышеуказанному адресу он зашел в мобильное приложение банка «ВТБ» и обнаружил, что по его карте произошли списания денежных средств, а именно оплата товаров: в 11.02 часов на сумму 850 рублей, в 11.03 часов на сумму 795 рублей, в 11.21 часов на сумму 2 361,13 рублей, в 11.21 часов на сумму 1 480,20 рублей, в 11.22 часов на сумму 890,47 рублей, в 11.23 часов на сумму 1 171,60 рублей, в 11.24 часов на сумму 1 627,41 рублей, в 11.25 часов на сумму 397,15 рублей, в 11.25 часов на сумму 183,10 рублей. Так как данных операций он не совершал, он стал искать банковскую карту у себя в кошельке, но ее там не было. Он позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 756,06 рублей. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 14 000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, покупает продукты питания и медикаменты. Ущерб был возмещен ему ФИО1 в полном объеме, претензий к последнему он не имеет (том № 1, л.д. 7-9; 43-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА>, в 14.00 часов, он находился в отделе полиции № на следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. Подозреваемый ФИО1, находясь в помещении отдела полиции № 7, указал дорогу к месту, на котором будут проверяться его показания, а именно к дому № по <адрес> По прибытию на место ФИО1, пояснил, что <ДАТА>, примерно в 10.45 часов, он проходил мимо <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту банка «ВТБ». В этот момент у него возник умысел похитить со счета данной карты деньги, расплатившись ею в магазине. Подозреваемый ФИО1 указал дорогу к месту, на котором будут проверяться его показания, а именно к магазину с табачной продукцией расположенному в <адрес>. Все участвующие лица прибыли к дому №, где ФИО1, пояснил, что находясь в указанном магазине, выбрав необходимый товар, он подошел к кассе и приложив похищенную банковскую карту к терминалу оплаты оплатил покупку в 11.02 часов на сумму 850 рублей, при этом никакого пароля не потребовалось. Затем, в 11.03 часов, так же находясь в указанном магазине, он оплатил покупку на сумму 795 рублей. Далее, подозреваемый ФИО1 указал дорогу к магазину «Светофор», расположенному по адресу: <адрес>. Все участвующие лица прибыли к указанному магазину, где ФИО1, пояснил, что находясь в указанном магазине, он выбрал необходимый ему товар, после чего проследовал к кассе. Находясь у кассы, он оплатил товар похищенной банковской картой несколькими операциями, а именно: в 11.21 часов на сумму 2 361,13 рублей, затем в 11.21 часов на сумму 1 480,20 рублей, затем в 11.22 часов на сумму 890,47 рублей, затем в 11.23 часов на сумму 1171,60 рублей, затем в 11.24 часов на сумму 1 627,41 рублей, затем в 11.25 часов на сумму 397,15 рублей, затем в 11.25 часов на сумму 183,10 рублей. Таким образом, им были похищены денежные средства на общую сумму 9 756,06 рублей. Совершив указанные операции ФИО1 выкинул карту. По окончанию проверки показаний на месте все участники данного следственного действия вернулись в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, для составления протокола (том № 1, л.д. 55-57).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от <ДАТА>), последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем списания денежных средств с принадлежащего ему банковского счета кредитной карты банка «ВТБ», похитило денежные средства в сумме 9 756,06 рублей. Ущерб является значительным (том № 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрен участок местности возле <адрес> (том № 1, л.д. 58-61).

Протоколами осмотров места происшествия от <ДАТА> осмотрены: магазин табачной продукции, расположенный в <адрес>; магазин «Светофор», расположенный в <адрес> (том № 1, л.д. 62-65, 66-69).

В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА>, ФИО1 в присутствии защитника и понятых на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, как <ДАТА> осуществлял оплату товаров в различных магазинах на территории <адрес> похищенной банковской картой ПАО «ВТБ» (том № 1, л.д. 48-51).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка о движении денежных средств, справка (том № 1, л.д. 12-17).

Вышеуказанные документы были осмотрены (протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 18-22, 23).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования и в ходе проверке показаний на месте относительно фактических обстоятельств его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- выписка о движении денежных средств, справка, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов