Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017 ~ М-2674/2017 М-2674/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2592/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 31.01.2009. С 17.09.2017 по 11.10.2017 находилась на отдыхе в городе Ташкенте Республики Узбекистан. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 33365,40 рублей. По приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда, однако в компенсации проезда отказано в связи с тем, что отдых проходил за пределами территории Российской Федерации. Полагает, что решение является незаконным, поскольку право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно предусмотрено законом. Просит суд признать решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 284 от 20.10.2017 незаконным и взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33365 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержала по доводам иска. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения, в которых указала, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Поскольку отдых истца состоялся в г. Ташкент, то основания для возмещения расходов на оплату проезда отсутствуют. Полагает, что решение территориального органа Управления от 20.10.2017 № 284 вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки, пенсионного удостоверения, паспорта, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирована в городе Усть-Илимске с 26.01.1994.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

12.10.2017 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20944 рублей. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту: Усть-Илимск – Красноярск – Ташкент – Иркутск – Усть-Илимск.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 284 от 20.10.2017 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации – Республика Узбекистан, г. Ташкент.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Такие ограничения нарушают конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Истец просит взыскать компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск – Красноярск, Красноярск – Ташкент, Ташкент – Иркутск, Иркутск – Усть-Илимск.

Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены проездными документами, справками о стоимости проезда, представленными истцом.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту Усть-Илимск – Красноярск представлен железнодорожный билет, справка о стоимости проезда в скором поезде, плацкартном вагоне отправлением 17.09.2017 в размере 2233,30 рублей. По маршруту Красноярск – Ташкент – Иркутск представлены маршрутные квитанции, посадочные талоны, а также справка ООО «Компания Сибирь», в соответствии с которой стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии на пассажира составляет 12415,70 рублей. По маршруту Иркутск – Усть-Илимск представлен железнодорожный билет, также справка ООО «Экспресс» о стоимости проезда по маршруту Иркутск – Усть-Илимск в скором поезде, плацкартном вагоне отправлением 10.10.2017 в размере 2055,70 рублей.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил. Сравнительный анализ стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Красноярск, Иркутск – Усть-Илимск показывает, что стоимость проезда указанная в справках самая экономичная, в связи с чем суд считает необходимым принять в качестве расходов подлежащих возмещению стоимость проезда указанную в справке ООО «Экспресс» от 12.10.2017.

Таким образом, суд находит, что понесенные истцом расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отраженные в справке от 12.10.2017 по маршруту Усть-Илимск – Красноярск, Красноярск - Иркутск, в справке ООО «Компания Сибирь» от 12.11.2017 года составляют 16704,70 рублей (2233,30 рублей + 12415,70 рублей + 2055,70 рублей) и не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ответчика № 284 от 20.10.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 968,19 рубля (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 668,19 рублей - по требованию имущественного характера о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований - пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно № 284 от 20 октября 2017 года незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16704,70 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости проезда в большем размере отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере 968,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков