Решение № 12-533/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-533/2017

12-533/2017

Мировой судья Чучва И.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Самотлорнефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Самотлорнефтегаз», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор У. Р. по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения является неверным, поскольку на основании анализа представленной АО «СНГ» Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду было установлено, что она имеет ряд нарушений, установленных Порядком проведения такого мониторинга, что свидетельствует о неисполнении предписания № от <дата>г.

Защитник АО «СНГ» ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановлении мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, подавшее жалобу на постановление, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Заслушав ФИО2, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>г., предписанием № от <дата>г., подтверждено, что названное предписание АО «СНГ» обязано было исполнить до <дата>г.

Следовательно, срок давности привлечения АО «СНГ» к административной ответственности за неисполнение этого предписания начал исчисляться с <дата>г. и закончился <дата>г.

По истечении этого срока не может обсуждаться вопрос о вине этого юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, доводы рассматриваемой жалобы не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Самотлорнефтегаз», оставить без изменения.

Судья: Ю.Н. Глушков