Решение № 12-11/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-11/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 8 февраля 2018 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2017 г. в 21 час. 45 мин. на ул. Пушкина, 6 г. Кыштыма Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. он не управлял транспортным средством, а только пытался выехать из кювета. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись, т.к. он по юридической неграмотности сказал, что вину признал, но не понял, в чём именно, а в объяснениях фактически вину не признал. Назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины. Кроме того, судья не учёл, что он работает водителем, и лишение права приведет к потере работы и лишит денежных средств на содержание семьи. Просил постановление отменить.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах не явки не сообщил. При таком положение судья принял решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д. 4),

- протоколом НОМЕР от ДАТА об отстранении Еловского от управления СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с использованием видеозаписи в связи с признаками у него алкогольного опьянения (л.д. 5),

- актом НОМЕР от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ФИО1 с использованием видеозаписи, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д. 6),

- распечаткой из программы «Статистика 400» с показаниями прибора на бумажном носителе, т.е. наличия у ФИО1 - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ мг/л (л.д. 7),

- объяснением инспектора ГИБДД Л.С.В. от ДАТА о том, что около 22 часов 29.12.2017 у дома № 6 по ул. Пушкина г. Кыштыма им замечен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ который съехал с дороги в кювет и водитель ФИО1 с признаками опьянения пытался выехать (л.д. 9),

- видеозаписью от ДАТА об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности. Каких-либо противоречий в указанных доказательствах не имеется. Поэтому они обоснованно положены мировым судьей в основу постановления. Кроме того, как видно из постановления мирового судьи Еловсков вину по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признавал и соглашался с протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 в силу неграмотности не понимал в чем заключается его вина, несостоятельны т.к. из материалов дела следует, что заявитель имеет среднее специальное образование, смог пройти обучение на право управления транспортными средствами, получил водительское удостоверение.

Доводы жалобы о том, что заявитель не управлял автомобилем, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Факт управления ФИО1 29 декабря 2017 г. у дома 6 по ул. Пушкина автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ является доказанным.

ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД при обстоятельствах изложенных в описательной части решения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Процедуры отстранения от управления, освидетельствование ФИО1 проведены с применением видеозаписи, имеется распечатка данных прибора (л.д. 7).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом, полно и объективно. Доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При назначение наказания учтены юридически значимые обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, размер наказания соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья PAGE

Решение вступило в законную силу.