Решение № 2-1931/2024 2-1931/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1931/2024

№2-1931/2024

УИД 27RS0007-01-2024-000453-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступил права требования по договору займа (№) от 31 октября 2014 года, заключенному с ФИО1 и ООО «Вестфалика М». Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03 июля 2023 года: основной долг в сумме 20000 руб., проценты в сумме 78608,72 руб., неустойка в сумме 20397,60 руб., а всего в сумме в сумме 119006,32 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых, начиная с (дата) по дату фактического погашения кредита, а также государственную пошлину в сумме 3580,13 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

31 октября 2014 года между ФИО1 и ООО «Вестфалика М», заключен договор потребительского займа № (№), согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 20000 руб. под 255,5% годовых сроком до 28 февраля 2015 года, с ежемесячным погашением кредита согласно утвержденному графику 30 числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 41000 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 20000 руб., просроченные проценты в сумме 21000 руб.

02 декабря 2016 года между ООО «МФО «Вестфалика М» и ООО «МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(№), согласно которому ООО «МФО «Вестфалика М» уступил права требования по договору займа № (№) от 31 октября 2014 года, а ООО «МКК «Арифметика» принял права требования по договору займа № (№) от 31 октября 2014 года в сумме 41000 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 20000 руб., просроченные проценты в сумме 21000 руб., штраф в сумме 13047 руб.

06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ №(№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № (№) от 31 октября 2014 года в сумме 56007 руб., государственной пошлины в сумме 941 руб., который определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 21 декабря 2020 года отменен.

17 мая 2022 года между ООО «МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(№), согласно которому ООО «МКК «Арифметика» уступил права требования по договору займа № (№) от 31 октября 2014 года, а ООО «Нэйва» принял права требования по договору займа № (№) от 31 октября 2014 года в сумме 56876,71руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 20000 руб., просроченные проценты в сумме 20928,72 руб., неустойка в сумме 15948 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора денежного займа № (№) от 31 октября 2014 года, график платежей, анкеты клиента- физического лица, выпиской по договору № (№) от 31 октября 2014 года, договора уступки прав требований №(№) от 02 декабря 2016 года, договора уступки прав требований №(№) от 17 мая 2022 года, уведомления об уступки права требования, заявления о вынесении судебного приказа, судебного приказа (№) от 06 октября 2017 года, определения от 21 декабря 2020 года; расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением 31 октября 2014 года договора с ООО «Вестфалика М» надлежащим образом не исполняются.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «Нейва» обоснованными.

Статьей 330 ГК РФ, а так же условиями договора займа, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Согласно п.12 договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от сумму просроченной задолженности, за каждый день наращения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа №(№) от 31 октября 2014 года, по состоянию на 04 июля 2023 года составляет: основной долг в сумме 20000 руб., проценты в сумме 78608,71 руб., неустойка в сумме 20397,60 руб., а всего в сумме в сумме 119006,32 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик свой расчет задолженности не предоставил, доказательств оплаты задолженности по договору займа не предоставил, с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела документов, суд признает суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 августа 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа (№) от 31 октября 2014 года, суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» проценты за пользование займом по ставке 255,5% годовых от остатка суммы долга подлежащие исчислению с 04 июля 2023 по день фактического погашения основного долга.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3580,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Общества с ограниченной отвественностью «Нейва» задолженность по договору займа № (№) от 31 октября 2014 года, по состоянию на 03 июля 2023 года: основной долг в сумме 20000 руб., проценты в сумме 78608,72 руб., неустойка в сумме 20397,60 руб., всего в сумме в сумме 119006,32 руб., а также государственную пошлину в сумме 3580,13 руб.

Взыскать с ФИО1 ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 255,05 % годовых, начиная с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года