Постановление № 1-459/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-459/2020

Дело №1-459/2020 УИД 24RS0024-01-2020-002299-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Здорововой Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего 6 малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Потерпевший №1 С.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, в помещении убойного цеха ООО «Мясной град» по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 С.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А51» стоимостью 16935 рублей 53 копейки в чехле-бампере стоимостью 846 рублей 91 копейка с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенными имуществом Потерпевший №1 С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 18763 рубля 78 копеек, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он с подсудимым примирился.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дедова П.В., государственного обвинителя Здоровову Г.С., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Потерпевший №1 С.В. не судим.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон в чехле с защитной пленкой, коробку от сотового телефона – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Сухотин