Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-745/2018;)~М-653/2018 2-745/2018 М-653/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019

УИД 32RS0028-01-2018-001335-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя Зезюля Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о карте № в размере 121462,12 руб., сумму неустойки за период с 15.02.2014 г. по 15.04.2014 г в размере 14575,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,75 руб., а всего взыскать с ответчика 139958,33 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.07.2007 г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «Банк Русский Стандарт», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты.

Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл ей счет карты №, таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту и осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с Условиями и Тарифами. Срок возврата задолженности определен моментом востребования карты Банком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было выполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банком была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 15.02.2014 г. по 15.04.2014 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ею производилась оплата кредита путем внесения денежных средств на расчетный счет, указанный в кредитном договоре, последняя сумма по кредиту была ею внесена 14.02.2014 года. Сотрудниками банка ей не была направлена претензия о наличии задолженности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика адвокат Зезюля Ю.В., участвующий в деле по устному заявлению, против удовлетворения исковых требований возражал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено из материалов дела, что 20.07.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Visa с лимитом в размере 50000 рублей.

Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.4.13 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом востребования карты банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.4.18 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл ответчику счет карты №.

Используя денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору № за период с 20.07.2007 по 14.02.2014 г., предоставленные банком, и, погашая платежи, ответчик подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Из указанной выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что за период с 16.02.2008г. по 14.02.2014г. осуществлялось движение денежных средств по счету. (т.1, л.д.46-68)

Исходя из положений ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 121462,12 руб., которая является разницей между суммой кредита (денежными средствами предоставленными ответчику истцом по договору №) за период с 16.02.2008г. по 14.02.2014г. в сумме 280 132,30 руб. и суммой денежных средств внесенных ответчиком и списанных в счет погашения основного долга в размере 158 670,18 рублей. (т.1, л.д. 7-12)

Согласно материалам дела 15.01.2014г. Банком был сформирован Заключительный счет-выписка на сумму 121 462,12 руб. и направлен ответчику с предложением оплатить его до 14.02.2014г. (т.1, л.д.69-71)

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) выставлением Заключительного счета выписки (п.4.18. Условий), поэтому суд считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 15.02.2014 года, поскольку в указанный срок оплата задолженности Банку ответчиком не была произведена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области за выдачей судебного приказа, после 15.02.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, который был выдан 11.10.2018 г., а 22.10.2018 г. отменен по заявлению ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что после выставления Заключительного счета ФИО1 с указанием срока для погашения задолженности до 14.02.2014г., к мировому судье за взысканием задолженности по договору № истец обратился 11.10.2018 г., то есть за пределами сроков исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 обратилась к суду с заявлением об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что истец по делу пропустил срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте № от 20.07.2007 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.И. Лысухо

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019 г.