Решение № 2-2286/2017 2-2286/2017~М-2098/2017 М-2098/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось суд с иском к ФИО7 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего по праву собственности ФИО8 и под управлением ФИО7, автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего по праву собственности ООО «...» и под управлением ФИО2, и автобуса ..., госномер ..., принадлежащего по праву собственности ФИО3 и под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ... и автобус ..., которые получили механические повреждения, отраженные в актах осмотра.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, двигаясь по <адрес>, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль ... и автобус ..., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ФИО7, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису .... Потерпевшие, ФИО5 (представитель ООО «...») и ФИО3 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового события.

На основании акта осмотра и экспертного заключения, ущерб, причиненный потерпевшему ООО «...» и добровольно возмещенный ПАО СК «Росгосстрах», составил 64 300 рублей, данная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра и экспертного заключения, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 и добровольно возмещенный ПАО СК «Росгосстрах», составил 43 100 рублей, данная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего была выплачена сумма ущерба в размере 107 400 рублей (64 300 рублей + 43 100 рублей).

Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия, ФИО7, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.

Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в его пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 107 400 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 348 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО7

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего по праву собственности ФИО1 и под управлением ФИО7, автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего по праву собственности ООО «...» и под управлением ФИО2 и автобуса ..., госномер ..., принадлежащего по праву собственности ФИО3 и под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ... и автобус ..., которые получили механические повреждения, отраженные в актах осмотра.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, двигаясь по <адрес>, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль ... и автобус ..., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ....

Потерпевшие, ФИО5 (представитель ООО «...») и ФИО3 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом осмотра и экспертного заключения, размер страховой выплаты потерпевшему ООО «СвязьСтройСервис» составил 64 300 рублей, что подтверждается копией представленного в материалы дела платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра и экспертного заключения, размер страховой выплаты потерпевшему ФИО3 составил 43 100 рублей, что подтверждается копией представленного в материалы дела платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего была выплачена сумма ущерба в размере 107 400 рублей (64 300 рублей + 43 100 рублей).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с (п. 76), страховщик имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если данное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Так же в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если данное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

В досудебном порядке истцом ответчику было направлено регрессное требование ... от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком не выплачены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по делу, не представлено доказательств, дающих оснований суду для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 107 400 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом согласно платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 348 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 107 400 (Сто семь тысяч четыреста) рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 348 (Три тысячи триста сорок восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...