Решение № 2-2868/2019 2-2868/2019~М-2772/2019 М-2772/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2868/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.07.2019 года; представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2868/19 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2015 года между ООО «РКС-Югра» и истцам был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Х-М-39/Б-3/105. 13.07.2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) в рамках Договора, в соответствии с которым ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 105, расположенную на третьем этаже, общей площадью 72,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>. В период гарантийного срока на объект долевого строительства, обусловленного договором от 15.10.2015 года выявлены строительные недостатки. В адрес ответчика было направлено уведомление о выявленных недостатков и согласовании сроков их устранения. По состоянию на 06.06.2019 год ответа на уведомление не поступило. По обращению истцов Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры проведено обследование объекта, установлено: промерзание наружной стены квартиры № 105 жилого дома № 35 по ул.Гагарина в г.Ханты-Мансийске выявлены в процессе эксплуатации жилого дома в гарантийный срок. Строительные недостатки ответчиком не устранены. Истцы исчислили неустойку (пени) за неисполнение требований об устранении недостатков с 23.02.2019 года по 14.06.2019 года в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара. Просят взыскать с ответчика ООО «РКС-Югра» в пользу ФИО3 и ФИО4 сумму неустойки (пени) 4 991 683 рубля 20 копеек за неисполнение требований об устранении недостатков; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; 30 000 рублей по договора на оказание юридических услуг; моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении предъявленного иска.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 1015 года между ООО «РКС-Югра»» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № Х-М-39/Б-3/105 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого истцы приобрели объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <...>, акв.105, полной площадью (с учетом площади лоджии) 75,54 кв.м

Стоимость квартиры составила 4 456 860 рублей (п.4.1 договора).

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня утверждения в установленном законодательством российской Федерации порядке уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре Квартиры при осуществлении ее приемки и подписании акта приема-передачи Квартиры, должны быть устранены Застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки, дополнительно согласованные Сторонами с момента получения письменного уведомления Участников долевого строительства о таких недостатках (п.6.3 Договора).

13.07.2016 года сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) в рамках Договора, в соответствии с которым ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 105, расположенную на третьем этаже, общей площадью 72,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

В процессе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцами выявлены недостатки, о которых Ф-вы уведомили ответчика с предложением согласования сроков их устранения., направив соответствующее письмо-уведомление 23.02.2019 года

Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры на основании обращения истцов состоялся комиссионный визуальный осмотр жилого помещения по адресу: <...>, по результатам проведения которого установлено: промерзание наружной стены квартиры № 105 жилого дома № 35 по ул.Гагарина в г.Ханты-Мансийске выявлены в процессе эксплуатации жилого дома в гарантийный срок. Устранение указанных строительных недостатков, в соответствии со статьями 724, 7245 Гражданского кодекса Российской Федерации выполняется заказчиком или подрядчиком строительства. По итогам обследования направить заказчику-застройщику строительства ООО «РКС-Югра» настоящий акт для устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

До настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта долевого строительства, лежит на ответчике ООО «РКС-Югра».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, переданного истцу, ответчиком ООО «РКС-Югра» не представлено.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п.1).

Пунктами 3,4 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, заявленный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час., если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, истцы Ф-вы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в период с 23.02.2019 года по 14.06.2019 года

Поскольку цена выполнения работ по устранению строительных недостатков не определена, то за основу расчета истцами произведено исчисление неустойки со стоимости квартиры.

В рамках данного гражданского дела, с учетом мнения сторон, суд счел необходимым назначить экспертизу и поручить её проведение экспертам ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра»

На основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 18.07.2019 года производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО ЭКЦ «Новая Экспертиза – Югра № 0127/08-19, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> имеются строительные недостатки в виде промерзания стены в гардеробной комнате, а именно температура наружной стены не отвечает нормативным требованиям п.п. 5.2. СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <...> уровень шума в квартире не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как превышает оптимальные значения в 30 дБа (для ночного времени суток). Шум в квартире возникает от трубопровода газоснабжения, который примыкает к несущей монолитной колонне, являющейся наружной стеной помещения гостиной.

Причиной образования выявленных строительных недостатков являются: не качественно выполненные строительно-монтажные работы при изоляции наружной стены, не качественная работа системы газоснабжения.

Стоимость работ, необходимых для устранения промерзания наружной стены гардеробной комнаты в жилом помещении составляет 42 116 рублей 22 копейки.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение названной экспертизы, как не противоречащей материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими квалификацию, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», Федеральным законом РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандартами СП и ГОСТ.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час., если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик не устранил в разумный срок свои строительные недоделки, недостатки и допущенный при строительстве брак.

Таким образом, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за заявленные дни просрочки обязательств.

Поскольку цена выполнения работ по устранению строительных недостатков определена, она берется за основу при исчислении неустойки, которая составит 47 169 рублей 92 копейки за 112 дней просрочки в период с 23.02.2019 года по 14.06.2019 год.

Однако с учетом положений части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 42 116 рублей 22 копейки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истцов о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцам, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу истцов ФИО3, ФИО4 сумма штрафа в размере 23 558 рублей 11 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей истцами Ф-выми предоставлены: договор на оказание юридических услуг от 12.02.2017 года, расписка от 01.02.2019 года.

Принимая во внимание, что представитель истца оказала истцу юридические услуги по защите интересов истца в досудебном порядке, степень сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, возражения со стороны ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцами судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,0 рублей, которые суд полагает разумными, исходя из объема оказанных услуг.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 763 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков в размере 42 116 рублей 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 558 рублей 11 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 763 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 декабря 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко