Решение № 2-357/2026 2-357/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-357/2026

Дело № 2-357/2026

УИД 33RS0015-01-2026-000011-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка адрес от дата с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана кредитная задолженность в размере * рублей.

Определением от дата произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «НБК».

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в виде: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *; расходов на оплату государственной пошлины - 11 800 рублей, оплату услуг представителя - 25 000 рублей.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитном договору, несвоевременное погашение задолженности, а также замену взыскателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка адрес от дата с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана кредитная задолженность в размере * рублей.

Определением от дата произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «НБК».

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 не погашена.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый год просрочки.

Согласно расчету задолженность она представляет собой задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений по расчету не представлено.

Оснований для снижения начисленной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в заявленном размере, в том числе проценты за пользование кредитом и неустойку до момента погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между ООО ПКО «НБК» и ИП Н. заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов в суде.

Расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от дата и платежным поручением от дата.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, суд признает заявленный размер требований о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 25 000 рублей разумным и подлежащим возмещению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 11 800 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от дата в виде задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *; неустойки за просрочку уплаты основного долга с дата по дата - *; неустойки за просрочку уплаты процентов с дата по дата - *; процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых с дата по дату полного погашения основного долга в размере *; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 20 % за каждый год просрочки с дата по дату полного погашения основного долга в размере *; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 20 % за каждый год просрочки с дата по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

В связи с болезнью судьи мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.

Судья Е.А. Филинов