Решение № 2-10493/2017 2-10493/2017 ~ М-9610/2017 М-9610/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-10493/2017

2-10493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Кортунове В.М.

с участием: истицы ФИО3,

представителя истицы ФИО3 – ФИО4, действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ООО «Инвестиционный Центр Гарант» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР ГАРАНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1555379 руб. 47 коп., убытков, связанных с наймом жилья – 480000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов 25000 руб. 00 коп., стоимости оформления нотариальной доверенности – 1900 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 19.12.2014 года заключила с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» договор № уступки прав требований по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного домапо строительному адресу: АДРЕС Срок передачи объекта в виде квартиры установлен не позднее 31.03.2016 года. Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 5962450000 руб. 00 коп. В нарушение установленных договором сроков акт приема-передачи объекта долевого строительства ответчиком с истцом до настоящего времени не подписан, квартира ответчиком истцу не передана. Согласно расчету за период с 01.04.2016 года по 24.11.2017 года неустойка составляет 1555379 руб. 47 коп.

В связи с просрочкой ответчиком передачи объекта долевого строительства, истица вынуждена была заключить договор найма жилого помещения от 01.11.2017 года. С 01.11.2016 года по 31.11.2017 года убытки, понесенные истицей по договору найма жилого помещения составили 520000 руб. 00 коп.

Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО3 – ФИО4, действовавший на основании доверенности,поддержал заявленые его доверителем требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР ГАРАНТ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие невившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (до брака – ФИО5) заключила с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» договор № уступки прав требований по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного домапо строительному адресу: АДРЕС, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде указанной выше квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 5962450000 руб. 00 коп.и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д.9, 10-15, 16-20).

В соответствии с п.2.7 договора срок передачи объекта - не позднее 31.03.2016 года (л.д.17).

Планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию: 4 квартал 2015 года (п.2.6 Договора).

Стоимость квартиры в размере 5962450000 руб. 00 коп.уплачена истцом в полном объеме (л.д.21-27).

В указанный выше период спорная квартира ФИО3 не передана. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

14.03.2017 года в адрес ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР ГАРАНТ» направлена претензия с требованием оплатить начисленную неустойку (л.д.28,29), которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойка за период просрочки с 01.04.2016 года по 24.11.2017 года, исходя из цены договора 5962450000 руб. 00 коп.составила 1555379 руб. 47 коп. (л.д.7).

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его правомерным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения и оплачена обусловленная им стоимость (л.д.32-34, 35-40).

Вместе с тем, суд не усматривает причинно-следственную связь между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и наемом жилья истицей, а потому приходит к выводу о том, что требования в части взыскания убытков, связанных с наемом жилья удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор от 15.11.2017 года с ФИО2 об оказании юридической помощи и оплачена установленная этим договором стоимость услуг в размере 25000 руб. (л.д.30,31,43).

Поскольку требования истицы частично удовлетворены, в её ползу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат также взысканию понесенные ею расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1900 руб. 00 коп.(л.д.8).

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг представителя. Вместе с тем, учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, требований разумности и соотношения баланса сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителяи получение юридической помощи в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10890 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционный Центр Гарант» в пользу ФИО3 неустойкув связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 года по 24.11.2017 года в размере 1555379 руб. 47 коп., стоимость юридических услуг – 20000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности – 1900 руб. 00 коп., штраф – 780189 руб. 74 коп., в общей сумме 2362469 руб. 21 коп. (Два миллиона триста шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять рублей двадцать одна копейка).

В удовлетворении требований о взыскании убытков по алренде квартиры – отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционный Центр Гарант» государственную пошлину в доход государства в размере 10890 руб. 50 коп. (Десять тысяч восемьсот девяносто рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 06.03.2018 года

Судья: /подпись/ А.П. Кулеша