Решение № 2-1448/2024 2-1448/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1448/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1448/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1448/2024

УИД №16RS0036-01-2024-001930-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действий банка по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которому согласно которому ответчик обязался открыть истцу кредитную линию на следующих условиях: лимит кредитования 400000 рублей, срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования.

Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования, возобновление которого осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.?

Процентная ставка 9,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло или произошло с нарушением процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9%. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Минимальный обязательный платеж – 11537 рублей 98 копеек.

Ответчик с кредитного счета истца № перечислил на банковский счет истца № сумму транша в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец совершил безналичную операцию в размере 150000 рублей из 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о том, что ответчик в одностороннем порядке заблокировал банковский счет №, на котором находились кредитные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление, в котором просил разобраться в ситуации и разблокировать доступ к денежным средствам, размещенным на банковском счете в размере 250562 рубля 36 копеек, ответчик отказался разблокировать доступ к денежным средствам, размещенным на банковском счете.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой разблокировать банковский счет, пересчитать процентную ставку, с учетом использованных кредитных средств, применить условия предоставления пониженной ставки по кредиту, указанной в договоре, обновить график платежей с учетом данных изменений, на что ответчик указал, что блокировка банковского счета произошла в соответствии с внутренней политикой банка, пояснил, что повышение ставки произошло по причине неиспользования 80% от кредитной линии в течение 25 дней с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление, в котором попросил разъяснить по какой причине внесенные истцом денежные средства в размере 10000 рублей, 12057 рублей не были использованы для погашения задолженности истца, на что ответчик указал, что денежные средства были перечислены страховой компании для оплаты взноса по страховой премии.

Согласно выписке и справке, остаток по банковскому счету Истца № на ДД.ММ.ГГГГ составил 250562 рубля 36 копеек.

Согласно выписке и справке на кредитном счете истца № на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 479454 рубля 62 копейки.

В результате необоснованной блокировки банковского счет, на котором находились заемные денежные средства, истец не может воспользоваться денежными средствами, которые рассчитывал использовать для решения своих бытовых вопросов, вынужден платить повышенную процентную ставку, пени.

Более того, в результате действий ответчика кредитная история истца испорчена и не позволяет получить потребительские кредиты от других кредитных организаций.

Считает действия ответчика незаконными и необоснованными, просит признать незаконными действия ответчика 1) по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., 2) по блокировке банковского счета №, на который была перечислена сумма транша в размере 400000 рублей 00 копеек, 3) по предъявлению задолженности по кредитному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 479454 рубля 62 копейки, 4) просит признать незаконным расчет задолженности по кредитному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 479454 рубля 62 копейки, 5) просит признать незаконными действия ответчика по увеличению процентной ставки по кредиту до 27,9% по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., 6) признать незаконными действия ответчика в виде требования досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, пени и комиссии по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., 7) обязать ответчика разблокировать банковский счет № и предоставить кредитную линию в размере 400000 рублей 00 копеек с процентной ставкой в размере 9,9% годовых, 8) обязать ответчика уменьшить задолженность истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму списанных с банковского счета денежных средств в счет оплаты взноса по страховой премии по договору страхования в пользу АО СК «Совкомбанк», 9) взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, 10) взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, 11) штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела истец ФИО1 и его представитель ФИО5 уменьшили требования в части взыскания судебных расходов на представителя, в остальном исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 2 ст.7 указанного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в ст.7.1 закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных п.2.1 ст.7, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона о потребительском кредите) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Закону.

В п.3 ч.4 ст.5 Закона о потребительском кредите закреплено, что кредитор вправе запросить документы для оценки кредитоспособности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования – 400000 рублей.

Договор заключен в электронном виде, заемщиком договор подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора (далее – ИУ), срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования, при не востребованности которого в указанный срок выданный транш списывается с банковского счета, договор аннулируется. Кредит предоставляется траншами.

Процентная ставка – 9,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования (п.4 ИУ).

Пунктом 12 ИУ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

При заключении кредитного договора заключен договор страхования №, услуга оплачивается согласно графику (приложение № к договору страхования).

ФИО1 условие об использовании 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша не выполнено, при этом на сумму в размере 150000 рублей (37% от лимита кредитования) истцом осуществлен перевод на другой расчетный счет, что также подтверждает несоблюдение п.4 ИУ, в связи с чем Банк повысил процентную ставку до 27,9% годовых.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующее условие кредитного договора истцом не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано, следовательно, оснований для признания незаконными действий ответчика по увеличению процентной ставки, изменении существенных условий договора не имеется.

Истец просит также признать незаконными действия ответчика по предъявлению задолженности по кредитному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 479454 рубля 62 копейки, признать незаконным расчет задолженности, признать незаконными действия ответчика в виде требования досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, пени и комиссии по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика уменьшить задолженность на сумму списанных денежных средств в счет оплаты взноса по страховой премии по договору страхования.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 155 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки – 126 дней.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил истцу кредит в сумме 400000 рублей.

Согласно п.7 ИУ частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика, от которого ФИО1 отказался.

В размер задолженности по кредиту, расчитанный ответчиком, входит просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты, неустойки, комиссии.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Банк был бы вправе уменьшить сумму основного долга при частичном досрочном погашении кредита на основании п.7 ИУ и обращении истца с таким заявлением, но истец отказался от направления в адрес Банка данного заявления.

При этом со стороны ФИО1 доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности Банка, также представлено не было. Условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем являются обязательными для сторон.

Доводы истца о незаконном досрочном взыскании задолженности нельзя признать обоснованными, с учетом возникновения задолженности по кредиту, Банк имеет право на взыскание задолженности в связи с неисполнением обязательств ответчиком (п.2.4 ИУ).

Основания для уменьшения задолженности истца на сумму списанных с денежных средств в счет оплаты взноса по страховой премии по договору страхования отсутствуют.

При заключении кредитного договора истцом акцептировано заявление-оферта на открытие банковского счета, а также подключен тарифный план «<данные изъяты> в рамках которого Банк принял на себя обязательства оказывать, в том числе, комплекс расчетных услуг в рамках Программы страхования. Акцептируя данную оферту ФИО1 согласился предложением на включение в Программу страхования от ООО «Совкомбанк страхование жизни» по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Согласно договору страхования №, заключенному между ООО «Совкомбанк страхование жизни» и ФИО1, страховой взнос составил 10000 рублей ежемесячно в соответствии с графиком.

При этом, страховой взнос в первые 4 месяца включен в размер ежемесячного платежа по договору потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на включение в Программу страхования, приобретение этих услуг, ознакомился с ее содержанием, условиями оказания, а также поручил банку ежемесячно предоставлять данные услуги и удерживать за них плату в соответствии с тарифами, что подтверждает отсутствие правовых оснований у Банка для уменьшения задолженности истца по договору потребительского кредита на сумму списанных с денежных средств в счет оплаты взноса по страховой премии по договору страхования.

В качестве документов, подтверждающих платежеспособность заемщика, при заключении договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» необходимо было предоставить справку 2-НДФЛ или справку о доходах по форме банка (данная информация размещена на официальном сайте Банка https<данные изъяты>/).

Согласно п.5.1 Общих условий договора потребительского кредита, размещенных на сайте ответчика, Банк вправе требовать от заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние заемщика, а также иную информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля.

При заключении кредитного договора ФИО1 указал наименование работодателя – ООО «<данные изъяты>.

При осуществлении внутреннего контроля сотрудниками службы безопасности Банка было установлено, что сведения о месте работы, указанные ФИО1, являются недостоверными, а справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023г. от ДД.ММ.ГГГГ. по форме 2-НДФЛ недействительной.

При рассмотрении дела истец пояснил, что трудовой договор с указанным обществом не заключался, приказ о приеме на работу он не подписывал.

Представитель ответчика пояснила, что при предоставлении истцом запрашиваемых документов банковский счет будет разблокирован.

Таким образом, суд исходит из того, что действия Банка по блокировке банковского счета истца, которая является процедурой технического ограничения на совершение операций по нему, совершены в порядке принятия внутренних организационных мер, являются правомерными, поскольку законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов, предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать необходимые документы. При этом суд учитывает, что истцом до настоящего времени не были представлены документы, запрашиваемые ответчиком.

В силу ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014г. №998-О).

Принимая во внимание, что в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, учитывая отсутствие доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Производные требования о взыскании судебных расходов, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) о признании незаконными действий банка по договору потребительского кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья