Решение № 12-242/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-242/2018

Дело №12-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

20 июля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору – майора внутренней службы ФИО2 №24/128 от 22.05.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

22.05.2018 года государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору – майором внутренней службы ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, на основании которого директор ООО «Центральный универмаг» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Центральный универмаг» ФИО3 обжаловал его, в обоснование жалобы с учётом уточнений, сделанных в судебном заседании, указал, что большая часть нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, в настоящее время устранена, а за часть нарушений он как директор ООО «Центральный универмаг» уже понес наказание и был привлечен к административной ответственности, в связи с чем просит суд постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору – майора внутренней службы ФИО2 №24/128 от 22.05.2018 года изменить, а именно заменить административный штраф на другой вид административного наказания – предупреждение. Кроме того ФИО3 просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №24/128 от 22.05.2018, пропущенный им по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, подержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Одновременно указал, что ФИО3 пропустил срок на подачу жалобы, так как он находился на излечении.

Представитель ОНД и ПР в г. Анапа УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что в настоящее время ООО «Центральный универмаг» устранена большая часть нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, а за часть нарушений, указанных в постановлении, ООО «Центральный универмаг» уже было привлечено к административной ответственности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2018 года Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудника ОНД по г. Анапа ГУ МЧС России по Краснодарскому краю была проведена внеплановая проверка в отношение ООО «Центральный универмаг», осуществляющего деятельность по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, 5. По результатам внеплановой проверки 11.05.2018 года в отношении должностного лица – ФИО3 государственным инспектором г.Анапа по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

22.05.2018 года государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору – майором внутренней службы ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, на основании которого директор ООО «Центральный универмаг» - ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом – ФИО3 при эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, 5, были нарушены нормативные документы по пожарной безопасности, содержащие требования пожарной безопасности, а именно:

1. руководитель предприятия не обеспечил исправное состояние автоматической пожарной сигнализации в цокольном этаже. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» п.55;

2. руководитель предприятия не обеспечил исправное состояние системы оповещения людей о пожаре в здании универмага. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» п.61;

3. руководитель объекта не организовал перекатку пожарных рукавов. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» п.57;

4. не на всех имеющихся огнетушителях имеются порядковые номера. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» п.475;

5. на объекте инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» п.2;

6. у приемно-контрольного прибора не вывешена инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» п.64.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и указал, что в ходе проведения проверки действительно имел место факт нарушения пожарного законодательства, но при этом указал, что нарушения п.57, п.475, п.2 и п.64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» - ФИО3 устранены в полном объёме, а за нарушение п.55, п.61 и п.64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», ФИО3 уже был привлечен к административной ответственности постановлением государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 №24/63 от 26.04.2018г.

Кроме того судом учитывается, что доводы представителя ФИО3 об устранении нарушений, отмеченных в обжалуемом постановлении, а также доводы о повторном привлечении ФИО3 за одни и те же нарушения пожарных норм нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно данный факт подтверждается соответствующими документами и фотографиями, которые были представлены в судебное заседание и приобщены к материалам дела.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Факт привлечения директора ООО «Центральный универмаг» - ФИО3 к административной ответственности за нарушение п.55, п.61 и п.64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» судом установлен и подтвержден документами, приобщенными к материалам дела, кроме того представитель ОНД и ПР в г. Анапа УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за вышеуказанные нарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с тем, что директор ОО «Центральный универмаг» ФИО3 уже был привлечен к административной ответственности за нарушения, указанные в пунктах 1,2,6 постановления №24/128 от 22.05.2018 года, и принимая во внимание установление факта наличия нарушений, указанных в пунктах 3,4,5 оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления и исключения из него вмененных в вину должностному лицу ФИО3 нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности. Указанных в пунктах 1,2,6 постановления.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей

При рассмотрении настоящей жалобы суд исходит из того, что в результате неправомерных действий директора ООО «Центральный универмаг» - ФИО3 никому не был причинен какой-либо вред, в том числе интересам государства, при этом в ходе судебного разбирательства не было установлено наступление каких-либо тяжких последствий в результате противоправных действий со стороны заявителя, помимо этого судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО3 значительная часть выявленных в ходе проведения проверки нарушений была устранена ещё до рассмотрения настоящего дела

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае в отношении директора ООО «Центральный универмаг» - ФИО3 возможно заменить административный штраф в размере 6 000 рублей, назначенный по постановлению государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору – майора внутренней службы ФИО2 №24/128, на административное наказание в виде предупреждения.

При этом оспариваемое постановление отмене не подлежит, потому как виновность должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение входе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает причину пропуска процессуального срока на подачу настоящей жалобы директора ООО «Центральный универмаг» уважительной, а срок подлежащим восстановлению, так как материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО3 был болен и не мог воспользоваться правом на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом пропущенный срок на подачу настоящей жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору – майора внутренней службы ФИО2 №24/128 от 22.05.2018 года.

Жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору – майора внутренней службы ФИО2 №24/128 от 22.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, – удовлетворить частично.

Изменить постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору – майора внутренней службы ФИО2 №24/128 от 22.05.2018 года о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, исключив из установочной части постановления указание на совершение должностным лицом – директором ООО «Центральный универмаг» ФИО3 нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, указанных в пунктах 1,2,6 постановления.

Заменить назначенное постановлением №24/128 от 22.05.2018 года наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб, назначив ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий :