Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело №2-1356/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 августа 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К. Е.В. и К. Т.В., ФИО2 к КГУП «Забайкальское БТИ», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Чита, <адрес>. На указанном земельном участке истцами возведен жилой дом. Однако при оформлении права собственности на жилой дом выяснилось, что он находится вблизи линии электропередач, в связи с чем ответчиком отказано в постановке строения на кадастровый учет.

Истцы Ковальчук просили признать право собственности на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес> по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку представляемая ей организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго» ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 апреля 2017 г. ФИО1 заключила с КГУП «Забайкальское БТИ» договор на выполнение работ, предметом которого является предоставление технического плана на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).

Согласно заключению кадастрового инженера от 24 июля 2017 г. при проведении кадастровых работ по определению местоположения жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, установлено, что здание расположено в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона объектов электросетевого хозяйства ВЛ-35-107.108 «Черновская-Аэропорт») (л.д. ).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно пп. а п. 10 приведенных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из схемы расположения на земельном участке следует, что построенный истцами жилой дом расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго» (л.д. ).

При таких обстоятельствах КГУП «Забайкальское БТИ» не является лицом, нарушившим права истцов по оформлению в собственность жилого дома, данное предприятие только установило расположение жилого дома в охранной зоне согласно данным кадастрового учета. Никаких препятствий по оформлению в собственность жилого дома истцами КГУП «Забайкальское БТИ» не чинилось.

Также суд полагает, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края также является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем стороне истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, следует отказать в его удовлетворении.

Более того, суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права в виде предъявления иска о признании права собственности, поскольку их право собственности ни кем не оспаривается, невозможность постановки здания на кадастровый учет в административном порядке ничем не подтверждается, исчерпывающих действий для постановки на кадастровый учет истцами не произведено поскольку отсутствует отказ в постановке на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К. Е.В. и К. Т.В., ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер