Решение № 2А-3322/2017 2А-3322/2017~М-3153/2017 М-3153/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-3322/2017

к делу № 2а-3322/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г. Анапа 02 августа 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Какосьян С.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому городскому отделу УФССП России по <адрес> об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований Беспоместных А.А указала на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 06.11.14г. ей принадлежит на праве собственности ? доля в собственности на жилой дом по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, а также 1/2 доля земельного участка по тому же адресу. Решением Анапского районного суда от 17 июля 2015 года по делу №2- 118/2015г. (судья Холодова Н.В.) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд прекратил право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, произвел раздел указанных жилого дома и земельного участка согласно заключению эксперта № 6/606 от 29.05.15 г. в соответствии с вариантом раздела № 2. Однако судебный пристав ФИО4 заявил, что не может исполнить указанное решение, потому что в резолютивной части данного решения не указано о том, что действия по разделу дома и земельного участка носят обязательный характер для их исполнения должником, а после того, как суд вынес определение от 20.03.17г., разъяснив, что действия по разделу дома и земельного участка носят для должника обязательный характер для их исполнения, затем заявил, что должница написала на него жалобу в суд, но Анапский городской суд вынес решение от 23.03.17г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия пристава. Затем судебный пристав заявил, что не будет исполнять судебное решение, поскольку он якобы переживает за детей и лиц, проживающих с должником, так как им станет мало места в домовладении и ему некогда заниматься этим делом, не обращая внимания на то, что имеется решение суда о разделе домовладения, то есть никто не лишает должницу ее части имущества. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов собственника выделенной ей части домовладения. ФИО1 - престарелая пенсионерка, ей негде жить, ответчица отказалась от внесудебного раздела дома и земельного участка, поэтому ей пришлось обращаться в суд, суд вынес решение о разделе дома и земельного участка, а пристав всячески отказывается от исполнения своих должностных обязанностей, помогая должнице не исполнять решение суда, вступившее в силу уже два года назад. На прошлой неделе ФИО1 со своим представителем явились на прием к приставу, пояснили, что скоро - зима, и она намерена проживать в своей части домовладения, для чего ею закуплены заборные секции, калитка и ворота для установки по меже между их частями домовладения, она наняла землеустроителя для определения координат межевой границы, а также рабочих для установки забора, но пристав по неясным причинам встал на защиту интересов ответчицы и начал помогать не ей, а должнице, придумывая всяческие причины для неисполнения судебного решения, и отказался даже назначить дату его явки на территорию разделенного судом домовладения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Полагая свое право нарушенным, а бездействие административного ответчика незаконным, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу Решения Анапского районного суда от 17 июля 2015 года по делу №2-118/2015г., обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 восстановить права ФИО1, незамедлительно произведя исполнительские действия по разделу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> согласно Решения Анапского районного суда от 17 июля 2015 года по делу №2- 118/2015г. и определения от 20.03.17г. о разъяснении данного решения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства № 8996/17/23023-ИП следует, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 17.07.2015 года прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, произведен раздел указанных жилого дома и земельного участка согласно заключению эксперта № 6/606 от 29.05.15 г. в соответствии с вариантом раздела № 2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 23.01.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 003955512 от 27.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № 8996/17/23023-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, о выделе доли в домовладении и земельном участке в натуре и устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Определением Анапского районного суда от 20.03.2017 года удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении решения Анапского городского суда от 17.07.2015 года, разъяснено, что действия по разделу дома и земельного участка носят для должника обязательный характер для их исполнения, в том числе обязывают решение Анапского городского суда от 17.07.2015 года ФИО3 выполнить действия по обустройству дверных проемов и лестничных маршей в подвал (лит. под А), на первый этаж(лит. А), на мансарду (лит. над. А), то есть в выделенную ей в натуре часть дома, за счет ее денежных средств, в соответствии с экспертным заключением № 6/606 от 29.05.15 г., являющимся неотъемлемой частью решения, а также обязывают ФИО3 выплатить ФИО1 компенсацию в сумме 334 191 рубль за отклонение в стоимости выделенной доли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 25.07.2017 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

01.08.2017 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол АП № 1504/17/23023-АП о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе порядок, сроки совершения исполнительных действий четко регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из всех вышеперечисленных постановлений следует, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на полное, оперативное, своевременное и правильное выполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, не допущено неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы ФИО1, связанных с неисполнением содержавшихся в исполнительном листе требований исполнительного производства 8996/17/23023-ИП о понуждении ФИО3 выполнить действия по обустройству дверных проемов и лестничных маршей в подвал (лит. под А), на первый этаж(лит. А), на мансарду (лит. над. А), то есть в выделенную ей в натуре часть дома, за счет ее денежных средств, в соответствии с экспертным заключением № 6/606 от 29.05.15 г., являющимся неотъемлемой частью решения.

Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что административным ответчиком были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО1 со стороны судебного пристава -исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-