Решение № 2-281/2018 2-281/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-281/2018

Дело № 2-281/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 18 сентября 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. №, находившегося под управлением водителя А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки «<данные изъяты>» г.н. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» договор №, в связи с чем истцом в рамках прямого возмещения убытков было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 600 рублей. Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, просит взыскать с него в порядке регресса выплаченную сумму в размере в размере 51 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 дважды уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку с этим согласен истец.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № является К..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Р. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. №, находившегося под управлением водителя А. В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п.8.6 Правил дорожного движения РФ, усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях водителя А. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

В соответствии с определением вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Р.в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес> автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» представлены сведения о том, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» договор №, срок начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, период ответственности 365 дней.(л.д.№).

Согласно актам осмотра транспортного средства, составленному АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила 51 600 рублей. (л.д.№).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выплатило К. денежные средства соответственно в сумме 26 700 рублей и 24 900 рублей, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 3 ст. 14 Указанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен постановлением вынесенным мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по делу страховая компания понесла расходы по выплате страхового возмещения собственнику К. денежных средств в сумме 51 600 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца причиненный ущерб в размере 51 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения причинного ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 51 600 (пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий А.Л. Коротков