Приговор № 1-298/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-298/2020

Дело № 1-298/2020

23RS0008-01-2020-003612-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 28 сентября 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 3592, ордер № 352728

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2020 года, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, находился на прилегающей территории к дому <адрес>, где обнаружил в найденном кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером счета №, принадлежащую и оформленную на имя И.А., и оборудованную функцией бесконтактной оплаты - PayPass, когда у него возник умысел на мошенничество с использованием электронного средства платежа. Во исполнение этого умысла, 26 апреля 2020 года, ФИО1 умышленно, целенаправленно, осознанно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая наступления таковых, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении им платежной картой, произвел 26.04.2020 года, с 11 часов 34 минуты до 11 часов 35 минут, покупку товаров в магазине «Мясной Двор» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, Ленина д. 86 «Ж», на сумму 1 244 рубля; 26.04.2020 года, в 11 часов 44 минуты, покупку товаров в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 596 рублей; 26.04.2020 года в 11 часов 48 минут, покупку товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. на сумму 1 483 рубля 98 копеек; 26.04.2020 года, в 11 часов 52 минуты, покупку товаров в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 845 рублей; 26.04.2020 года, в 11 часов 55 минут, покупку товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на сумму 838 рублей; 26.04.2020 года, в 12 часов 02 минуты, покупку товаров в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 689 рублей; 26.04.2020 года, в 12 часов 10 минут, покупку товаров в магазине «Ассорти» по адресу: <...> на сумму 882 рубля, производя каждый раз бесконтактную оплату с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетного счета №, принадлежащего И.А..

Таким образом, ФИО1 26.04.2020 года, с 11 часов 34 минуты до 12 часов 10 минут, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитил денежные средства, принадлежащие И.А.. в общей сумме 6 577 рублей 98 копеек, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, с участием защитника, 23 августа 2020 года показал следующее.

26.04.2020 года, примерно в 11 часов 20 минут, он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <...>. <адрес>, на земле увидел черный кошелек, который подобрал, положил в карман куртки, надетой на нем, направился к подъезду № 1 <адрес>, где он открыл кошелек, обнаружил в нем деньги в сумме 550 рублей, бесконтактную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина Российской Федерации на неизвестного ему мужчину кавказской внешности. Бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он похитил, кошелек с паспортом выбросил, там же, где подобрал, поскольку умысел был только на кражу денежных средств и банковской карты. Затем он пошел в магазин «Мясной двор» по ул. Ленина, в г. Белореченске, где купил четыре пачки сигарет «Честор» и две пачки «Марльборо». На кассе за сигареты расплачивался два раза, на разных кассах данной бесконтактной банковской картой. Потом он пошел в магазин «Магнит» по ул. Интернациональной г. Белореченска, где также купил какие-то сигареты, оплатил этой же банковской картой. Затем он пошел в магазин «Пятерочка», который находится рядом с магазином «Магнит» по ул. Интернациональной г. Белореченска, где купил продукты и сигареты, оплатил за все похищенной бесконтактной банковской картой. Вернулся в эти же продуктовые магазины «Магнит» и «Пятерочка», где снова совершил покупки и на кассе расплатился этой же бесконтактной банковской картой. После этого пошел домой, по пути зашел в продуктовый магазин «Ассорти» по ул. Дундича г. Белореченска, где снова купил какие-то сигареты, одну банку энергетического напитка, оплатил за сигареты вышеуказанной бесконтактной банковской картой, а за энергетический напиток заплатил наличными денежными средствами, которые он похитил из вышеуказанного кошелька. У него осталось еще 300 рублей. По дороге домой он выкинул банковскую карту, куда точно - не помнит. Спустя несколько минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которым признался в совершении им преступления. Он расплачивался в магазинах похищенной им бесконтактной банковской картой небольшими суммами, то есть до одной тысячи рублей, так как ему было известно, что по бесконтактной банковской картой без пин-кода можно совершать покупки до одной тысячи рублей (л.д. 122-125).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (в связи с неявкой в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями потерпевшего И.А. который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, показал следующее.

26 апреля 2020 года, примерно 11 часов 20 минут, он в продуктовом магазине «Магнит» по адресу: <...> оплатил покупки, принадлежащей ему бесконтактной (Wi-Fi) банковской картой банка ПАО «Сбербанк России». Подошел к банкомату, который находился в помещении магазина, снял с этой же банковской карты ПАО «Сбербанк России» 500 рублей, номиналом одной купюрой, положил свою банковскую карту и 500 рублей в свой кошелек, кошелек положил в карман куртки, надетой на нем, вернулся к себе домой по <адрес>. Дома, примерно через 5-10 минут, обнаружил, что кошелька в кармане нет. Он сразу вернулся по той же дороге, как и шел домой с магазина «Магнит», с целью найти кошелек, но его не нашел. Когда шел по <адрес> увидел ранее ему неизвестного мужчину, который там работал, у которого он спросил, не видел ли он его кошелек. Мужчина пояснил, что он видел, как ранее ему неизвестный мужчина подобрал черный кошелек на углу дома <адрес> и быстро куда-то ушел. В это время ему на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения с номера 900 о том, что с его банковской карты списываются денежные средства в 11:34 на сумму 596 рублей в магазине «Мясной Двор», в 11:35 на сумму 648 рублей в магазине «Мясной Двор», в 11:44 на сумму 596 рублей, в магазине «Магнит», в 11:48 на сумму 807,98 рублей, в магазине «Пятерочка», в 11:48 на сумму 676 рублей, в магазине «Пятерочка», в 11:52 на сумму 845 рублей, в магазине «Магнит», в 11:55 на сумму 838 рублей, в магазине «Пятерочка», в 12:02 на сумму 689 рублей, в магазине «Магнит», в 12:10 на сумму 882 рубля, в магазине «Ассорти», а всего на общую сумму 6 577 рублей 98 копеек. Затем, он увидел на траве, вблизи <адрес> свой кошелек. В кошельке не было банковской карты и 550 рублей, паспорт находился в кошельке. Ему причинен ущерб в сумме 6 577 рублей 98 копеек, что является для него значительным, поскольку его пенсия составляет примерно 8 000 рублей (л.д. 45-47).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.А., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее.

26.04.2020 года он работал в <...> около магазина «Магнит». Примерно в 11 час. 20 мин. он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который проходил недалеко от него и у него под ногами лежал кошелек черного цвета. Мужчина подобрал кошелек и направился в сторону жилых домов. Примерно через 20 минут к нему подошел неизвестный мужчина, который спросил у него о том - не видел ли он кошелек, добавил, что в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Пока они разговаривали, мужчина свой кошелек обнаружил на траве, после чего ушел. По предъявленной ему фотографии он опознал мужчину (им оказался ФИО1), который подобрал вышеуказанный кошелек. Возле магазина он часто видел ФИО1, так как он работал по <адрес> а ФИО1 проходил мимо него (л.д. 68-70).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.Р., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала следующее.

Она работает кассиром в продуктовом магазине «Мясной Двор» по адресу: <...> «Ж». 26.04.2020 года она находилась на своем рабочем месте, когда днем к ее кассе подошел мужчина, который купил несколько пачек сигарет, расплатился банковской картой «Сбербанк», после чего направился к выходу. Она сразу узнала его по фотографии, которую ей предоставили сотрудники полиции. С данным мужчиной она не знакома, видела его несколько раз, поскольку он неоднократно приходил в магазин и покупал продукты (л.д. 74-75).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля М.Б., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала следующее.

Она работает кассиром в продуктовом магазине «Мясной Двор» по адресу: <...> «Ж». 26.04.2020 года она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 11 час. 30 мин, к ее кассе подошел мужчина, который купил несколько пачек сигарет, и расплатился банковской картой «Сбербанк», после чего направился к выходу. Она сразу узнала его по фотографии, которую ей предоставили сотрудники полиции. С мужчиной лично она не знакома, но видела его несколько раз, так как он неоднократно приходил в магазин, где покупал продукты питания и сигареты (л.д. 84-85).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее.

26.04.2020 года ему поступил материал проверки по заявлению И.А.. по факту хищения принадлежащего ему кошелька, в котором находилась бесконтактная банковская карта ПАО «Сбербанк России». В ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Им были предоставлены на обозрение ориентировка на ФИО1 продавцам магазина «Мясной Двор» по адресу: <...> «Ж». ФИО3 опознали мужчину по ориентировке, которым оказался ФИО1, и пояснили, что ФИО1 26.04.2020 года, примерно в 11 час. 30 мин., покупал в магазине сигареты и на кассе расплачивался бесконтактной банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 72-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 года, и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>. Осмотром установлено, что совершено хищение кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №, оборудованная функцией бесконтактной оплаты –PayPass (л.д. 7-10, 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2020 года, согласно которому в магазине «Мясной Двор» по адресу: Краснодарский край, <...>, «Ж» изъят «CD» диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 26.04.2020 года, установленной в магазине (л.д. 39-41), указанный магнитный носитель осмотрен в присутствии подозреваемого ФИО1 Осмотром установлено, что на видеозаписи ФИО1 производит оплату товара при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», с номером счёта №, оборудованной функцией бесконтактной оплаты - PayPass (л.д. 99-101, 102), магнитный носитель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 104), хранится в уголовном деле (л.д. 103).

Протоколом выемки от 1 августа 2020 года, согласно которому у И.А. изъяты: кошелек, в котором находилась похищенная карта ПАО «Сбербанк»; история операции (по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером счета №, оборудованной функцией бесконтактной оплаты - PayPass; мобильный телефон «HUAWEI», IMEI: №; IMEI: № содержащий сведения о произведенных операциях по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером счета № за 26.04.2020 года (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов и документов от 1 августа 2020 года (л.д. 54-56) согласно которому осмотрены: кошелек, в котором находилась похищенная карта ПАО «Сбербанк»; история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером счета № № оборудованной функцией бесконтактной оплаты - PayPass. В данном документе отражены расходные операции за 26.04.2020 года, в том числе, за указанный период времени, мобильный телефон «HUAWEI», IMEI: №; IMEI: № содержащий сведения о произведенных операциях по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером счета № за 26.04.2010 года. В разделе «смс»-сообщения имеются сообщения с номера 900, содержащие следующие расходные операции за 26.04.2020 года: покупка в 11:34 на сумму 596 рублей в магазине «Мясной Двор»; покупка в 11:35 на сумму 648 рублей в магазине «Мясной Двор»; покупка в 11:44 на сумму 596 рублей, в магазине «Магнит»; покупка в 11:48 на сумму 807,98 рублей, в магазине «Пятерочка»; покупка в 11:48 на сумму 676 рублей, в магазине «Пятерочка»; покупка в 11:52 на сумму 845 рублей, в магазине «Магнит»; покупка в 11:55 на сумму 838 рублей, в магазине «Пятерочка»; покупка в 12:02 на сумму 689 рублей, в магазине «Магнит»; покупка в 12:10 на сумму 882 рублей, в магазине «Ассорти». После проведенного осмотра кошелек, история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» с номером счета №, мобильный телефон’ «HUAWEI», IMEI: №; IMEI: № приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-64), кошелек и мобильный телефон возращены потерпевшему (л.д. 65-66), история операции по дебетовой карте храниться в материалах уголовного дела (л.д. 62).

Протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления и сообщил, что 26.04.2020 года, в период времени с 11 часов 34 минуты до 12 часов 10 минут, находясь в магазине «Мясной Двор» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, Ленина д. 86 «Ж»; в магазине «Магнит» по адресу: <...>; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>; в магазине «Ассорти» по адресу: <...>, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, мошенническим путем, с дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с номером счета №, похитил денежные средства, принадлежащие И.А.. на общую сумму 6 577 рублей 98 копеек (л.д.112-116).

Протоколом явки с повинной от 26 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им 26 апреля 2020 года преступлении, которое инкриминируется ему в вину (л.д.19).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по признаку мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143), официально нигде не работает и не имеет постоянного источника получения дохода, не судим (л.д. 139-140), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 141,142), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 137,138).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок.

Оснований, для назначения ФИО1, судом других видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе, в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: магнитный носитель и историю операций по дебетовой карте - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; кошелек и телефон – вернуть И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Кириенко