Решение № 2А-601/2025 2А-601/2025~М-450/2025 А-601/2025 М-450/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-601/2025

Дело №а -601/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000678-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 15 августа 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., с участием старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Хоринский» обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое мотивировано тем, что ФИО2 был осужден по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». За период нахождения под административным надзором с ФИО2 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений. Однако, поднадзорный не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре, вновь в течении года привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ по факту неявки на регистрацию в МО МВД России «Хоринский».

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» ФИО1 административный иск поддержал по доводам заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел не согласился, пояснил, что не сможет исполнять указанные административные ограничения в связи с отсутствием постоянной транспортной доступности из <адрес> в <адрес>, ранее регулярных нарушений явки на регистрацию не допускал, обязался более не нарушать явку на регистрацию в орган внутренних дел, просил оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Помощник прокурора Байкалов А.С. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел заявлены преждевременно, не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Хоринского районного суда РБ от 27.11.2020 ФИО2, осужден по пункту п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент осуждения ФИО2, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2024 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции.

5 декабря 2024 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на профилактический учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был ознакомлен с административными ограничениями.

Несмотря на указанное, ФИО2 вновь в течении года привлекался к административной ответственности против порядка управления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ по факту неявки на регистрацию в МО МВД России «Хоринский».

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Хоринский» ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, агрессивный, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

Согласно характеристике СПК «Хасуртайский» ФИО2 за время работы по выпасу скота показал себя как ответственный, дисциплинированный работник, к своим обязанностям относится добросовестно, ответственно, дисциплинарных замечаний и взысканий не имеет. В употреблении алкоголя замечен не был, к коллегам относится уважительно, доброжелательно.

Согласно характеристике МО СП «Хасуртайское» ФИО2 по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, соседями и односельчанами характеризуется удовлетворительно.

Основанием для подачи иска является привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями врио заместителя начальника МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По требованию административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано, отвечать целям административного надзора.

Учитывая доводы ФИО2 о том, что исполнение им дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц является затруднительным из-за отсутствия постоянной транспортной доступности в месте его проживания, что может привести к нарушению явки, суд полагает, что заявленные административным истцом требования заявлены преждевременно и не отвечают целям административного надзора, установленного для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Цыдыпова

,