Решение № 2А-4375/2023 2А-586/2024 2А-586/2024(2А-4375/2023;)~М-4502/2023 М-4502/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-4375/2023

Дело №2А-586/2024

УИД23RS0003-01-2023-007291-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 12 февраля 2024 года.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Анапа Краснодарского края по делу № год, в отношении должника ФИО4, о взыскании денежной суммы 94 290 рублей 41 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 514 рублей 36 копеек. Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес административного истца исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, обязать направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, он же представляющий интересы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Закона).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8 ст. 64). При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ООО «ГАС Система», по предмету исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 95 804 рублей 77 копеек, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Анапа Краснодарского края.

Согласно исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры об установлении имущества должника, направлены запросы в банки, иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, установлении наличия движимого и недвижимого имущества, по результатам которых были получены ответы об отсутствии имущества у должника, а также об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2 постановления предусматривал возврат исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Из представленного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 следует, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ № год от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» возвращен не был, а также не было направлено само постановление об окончании исполнительного производства, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 в настоящее время инее является сотрудником ФССП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССПРФ по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и не возврате исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя.

Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 произвести действия по направлению в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврату исполнительного документа – судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Анапа Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2023 года.

Председательствующий: