Решение № 2А-179/2019 2А-4/2020 2А-4/2020(2А-179/2019;)~М-180/2019 М-180/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-179/2019

Дело № 2а-4/2020 (2а-179/2019) Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 27 января 2020 года)

13 января 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-4/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1 о признании незаконным решения финансового расчетного пункта ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФРП УФО) об отказе в возмещении расходов на проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ФРП УФО, изложенное в письме от 19.06.2019 № 631, об отказе в возмещении ФИО1 расходов по найму жилого помещения в период выполнения служебного задания в войсковой части № с 01 по 04 апреля 2019 года;

- обязать ФРП УФО выплатить ФИО1 расходы по найму жилого помещения в период выполнения служебного задания в войсковой части № с 01 по 04 апреля 2019 года;

- взыскать с УФО судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности бортового оператора РЭБ вертолетной эскадрильи. 30 марта 2019 года на основании указаний вышестоящего командования он был направлен в служебную командировку в войсковую часть № для выполнения полетов на создание помеховой обстановки. В период нахождения в командировке с 01 по 04 апреля 2019 года бесплатным жильем он не обеспечивался и проживал в гостиничном номере, оплачивая его за счет личных денежных средств. По прибытию из командировки он представил в ФРП УФО авансовый отчет для возмещения понесенных расходов по найму жилья, однако в его реализации было отказано по причине того, что указанные мероприятия командировкой не являлись и за период участия в них ему полагается к выплате ежемесячная надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Считая указанные действия ФРП УФО незаконными, административный истец полагает, что в соответствии с п.118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядок), он имеет право на возмещение расходов по найму жилья в период пребывания в служебной командировке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить. Также он пояснил, что об оспариваемом решении ФРП УФО ему впервые стало известно во время нахождения в отпуске 20 ноября 2019 года от своего сослуживца <данные изъяты>., который сообщил ему об этом по телефону. 21 ноября 2019 года, выйдя из отпуска, он ознакомился с письмом ФРП УФО в своем служебном кабинете. До этого командование войсковой части № с данным решением ФРП УФО его не знакомило, о его существовании он не знал.

Административный ответчик ФРП УФО, а также заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административного ответчика – УФО – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Он пояснил, что служебное задание, которое выполнял ФИО1 в г. Курск, служебной командировкой не являлось, а относилось к мероприятиям, предусмотренным пунктами 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 № 844дсп. В этой связи оснований для возмещения ФИО1 расходов на проживание не имелось.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из оспариваемого решения финансового органа и копии книги входящих документов войсковой части № следует, что данное решение принято 19 июня 2019 года и поступило в воинскую часть 21 июня 2019 года. При этом сведения о доведении указанного решения до военнослужащих в нем отсутствуют.

Согласно вышеприведенным объяснениям административного истца в судебном заседании об оспариваемом решении ему стало известно лишь 20 ноября 2019 года.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что примерно в середине ноября 2019 года в своем служебном кабинете он ознакомился с письмом ФРП УФО, которым было отказано в реализации авансовых отчетов ряду военнослужащих войсковой части №, включая ФИО1 О содержании данного письма он 20 ноября 2019 года сообщил по телефону ФИО1, находящемуся в отпуске. На следующий день ФИО1 прибыл на службу и ознакомился с указанным документом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что об оспариваемом решении ФИО1 стало известно ранее 20 ноября 2019 года, административными ответчиками в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достоверно о нарушении своих прав оспариваемым решением административный истец узнал не ранее 20 ноября 2019 года.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 13 декабря 2019 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п.п. 33 и 260 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.05.2008 № 250дсп, Порядком организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения в Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2017 № 150, а также Положением о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» начальник финансового органа обеспечивает проверку у подотчётных лиц наличия полученных ими под отчёт денежных средств и документов на их расходование, представления подотчётными лицами авансовых отчётов в установленные сроки, а также законности произведенных расходов, правильности оформления документов, обосновывающих произведенные расходы, осуществляет организацию документооборота со штабами, кадровыми органами состоящих на обслуживании воинских частей для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава этих воинских частей, на УФО возлагается ведение бюджетного учета воинской части, состоящей на финансовом обеспечении, в том числе начисление и выплата денежного довольствия, отдельных и иных выплат военнослужащим, при этом документы, связанные с расчетами по указанным выплатам, направляются в УФО воинской частью.

В приложении № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2008 № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» приведена форма авансового отчета (код формы 0504049). В пояснениях к указанной форме указано, что авансовый отчет применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Подотчетные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне и заполняют графы 1-6 на оборотной стороне авансового отчета о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В финансовом органе авансовые отчеты проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, целевого расходования средств и заполняются графы 7-10 оборотной стороны авансового отчета, содержащие сведения о расходах, принимаемых финансовым органом к учету. Проверенные авансовые отчеты утверждаются командиром воинской части. Суммы полученного аванса приводятся с указанием даты получения и кодов соответствующих аналитических счетов бюджетного учета.

Аналогичные положения содержатся в приказе Минфина России от 30.03.2015 № 52н (ред. от 17.11.2017) «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению».

Как следует из письма ФРП УФО от 19.06.2019 № 631, авансовые отчёты военнослужащих, в том числе административного истца, возвращены командиру войсковой части № без реализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФРП УФО вопрос об отказе в возмещении командировочных расходов разрешен в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии с выпиской из телеграммы начальника штаба войсковой части 09436 от 23.03.2019 № 60/8932/32 в целях выполнения специальных задач командиру войсковой части № надлежит выделить авиационную технику и перебазировать её на аэродром Курск к исходу 30 марта 2019 года.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29.03.2019 № 59 и от 05.04.2019 № 64 бортовой оператор РЭБ старший лейтенант ФИО1 30 марта 2019 года убыл в служебную командировку на аэродром Курск для создания помеховой обстановки и прибыл из указанной командировки 04 апреля 2019 года.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями командировочного удостоверения ФИО1 от 29.03.2019 № 469 с отметками о прибытии в пункт назначения – войсковую часть №, дислоцированную в г. Курск, а также о выбытии из него, служебного задания для направления в командировку с отчетом о его выполнении в полном объеме и полетного листа.

Из отметки войсковой части № на командировочном удостоверении следует, что старший лейтенант ФИО1 в период нахождения в служебной командировке бесплатным проживанием не обеспечивался.

Как видно из копий счета о проживании от 31.03.2019 № 617, квитанции от 03.04.2019, справки индивидуального предпринимателя <данные изъяты> и авансового отчета от 05.04.2019, в период с 01 по 04 апреля 2019 года ФИО1 проживал в гостинице «Три Пескаря» в г. Курск с оплатой за наличный расчет, общая сумма оплаты составила 1800 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что 30 марта 2019 года в соответствии с приказом командира войсковой части № ФИО1 убыл в г. Курск с целью выполнения полетов и создания помеховой обстановки, где выполнял служебное задание до 04 апреля 2019 года. В указанный период времени ФИО1 понесены расходы по найму жилья в размере 1800 рублей.

Как усматривается из содержания письма ФРП УФО от 19.06.2019 № 631, адресованного командиру войсковой части №, авансовые отчеты военнослужащих данной воинской части возвращены без реализации в связи с невозможностью принятия их к учету по причине наличия существенных недостатков. При этом в письме указано, что направление военнослужащих в войсковую часть № с целью создания помеховой обстановки в силу положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 № 844дсп является мероприятием, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в котором выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Суточные расходы и расходы по найму жилого помещения за период участия в указанных мероприятиях не выплачиваются.

Данное оспариваемое административным истцом решение ФРП УФО, связанное с отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статьей 13 Закона установлено, что военнослужащим федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации…» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

Пунктом 118 Порядка, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в п.134 действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727.

Как установлено пунктом 3 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2016 № 323, служебная командировка – это направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Таким образом, поскольку ФИО1 выполнял служебное задание в период с 01 по 04 апреля 2019 года вне пункта постоянной дислокации войсковой части № на основании указаний вышестоящего командования и приказа командира войсковой части №, при этом бесплатным проживанием не обеспечивался, он имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с наймом жилья.

Основания для отказа в возмещении ФИО1 командировочных расходов, указанные в оспариваемом решении, суд признает несостоятельными, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 № 844дсп не определяет порядок возмещения военнослужащим командировочных расходов по найму жилого помещения и не исключает их возмещение в случае выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Что касается положений п.125 Порядка, то в силу специфики вышеперечисленных в данной норме мероприятий военнослужащие, принимающие в них участие, должны перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем за счет военного ведомства, то есть не должны нести командировочные расходы.

Однако, когда командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы либо разрешены частично, военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части по установленным нормам, как находившийся в служебной командировке.

Кроме того, данный Порядок также не предусматривал запрета на возмещение военнослужащему расходов на проживание при условии получения им упомянутой ответчиком надбавки.

Не предусмотрен такой запрет и в действующем в настоящее время Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа ФИО1 в возмещении расходов по найму жилого помещения не имелось, поэтому оспариваемое решение финансового органа не может быть признано законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым и достаточным возложить на ФРП УФО обязанность истребовать из войсковой части № документы, подтверждающие понесенные ФИО1 расходы по найму жилого помещения в период выполнения служебного задания в войсковой части № с 01 по 04 апреля 2019 года, и повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов по найму жилого помещения в период выполнения служебного задания в войсковой части № с 01 по 04 апреля 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика – УФО в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение финансового расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», изложенное в письме от 19 июня 2019 года № 631, об отказе в возмещении ФИО1 расходов по найму жилого помещения в период выполнения служебного задания в войсковой части № с 01 по 04 апреля 2019 года.

Обязать финансовый расчетный пункт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» истребовать из войсковой части № документы, подтверждающие понесенные ФИО1 расходы по найму жилого помещения в период выполнения служебного задания в войсковой части № с 01 по 04 апреля 2019 года, и повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов по найму жилого помещения в период выполнения служебного задания в войсковой части № с 01 по 04 апреля 2019 года.

Установить финансовому расчетному пункту федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» срок для устранения выявленных судом нарушений, а также срок для сообщения об исполнении решения суда – один месяц со дня вступления его в законную силу, о чем уведомить Псковский гарнизонный военный суд, а также административного истца ФИО1

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .

.
.

.

.