Решение № 2А-343/2024 2А-343/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-343/2024

Дело № 2а-343/2024

65RS0008-01-2024-000264-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Ким М.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2024 г. АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, УФССП по Сахалинской области, по следующим основаниям.

03 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области выдан судебный приказ по делу № на взыскание с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. 05 февраля 2024 г. указанный исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 21 марта 2024 г. в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что должник умер до вступления судебного постановления в законную силу. Постановление судебного пристава-исполнителя полагает незаконным, поскольку данное основание не предусмотрено статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2024 г. и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа.

19 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее имевшим наименование – АО «ЦДУ) задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

05 февраля 2024 г. указанный исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 21 марта 2024 г. в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что должник умер до вступления судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 умерла 16 апреля 2023 г.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 апреля 2024 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу административного истца с ФИО1 на основании указанного выше судебного приказа по делу №.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время нарушение прав административного истца устранено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня