Решение № 2-3934/2018 2-3934/2018~М-3106/2018 М-3106/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3934/2018

№2-3934/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 27 октября 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства ... рублей на срок до .... Условиями договора займа предусмотрена выплата процентов и неустойки. Обязательство по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, ответчиком не исполнено, требование о возврате денежных средств добровольно не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 27 октября 2016 года в размере 1325107 рублей, проценты в размере 79506 рублей, неустойку за период с 28 января 2017 года по 05 апреля 2018 года в размере 5724462 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 43845 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения о направлении судебных извещений по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика, признав извещение сторон надлежащим.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 октября 2016 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере ..., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ... включительно.

В подтверждение условий договора займа, факта передачи денежных средств составлена расписка.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств определен сторонами – до ....

Истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования о взыскании суммы долга по договору от 27 октября 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.1, пунктом 2.2 за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере .... Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, на который предоставлен займ, вместе с основной суммой займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 27 октября 2016 года в размере 79506 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере ... % от неуплаченной суммы денег за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что обязательство по возврату суммы долга не исполнено ответчиком, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Договором займа предусмотрен срок возврата денег – 27 января 2017 года включительно, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 28 января 2017 года по 05 апреля 2018 года (дата, заявленная истцом), что, исходя из процентной ставки, установленной сторонами, - ... %, суммы долга 1325107 рублей, составит 5671457 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательства несения расходов по оплате услуг представителя ФИО2 представлен договор возмездного оказания услуг от 01 апреля 2018 года, расписка от 01 апреля 2018 года, согласно которым расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу составили 30000 рублей, переданы исполнителю.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлен чек-ордер на сумму 43845 рублей об уплате ФИО2 государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 27 октября 2016 года в размере 1325107 рублей, проценты в размере 79506 рублей 42 копейки, неустойку за период с 28 января 2017 года по 05 апреля 2018 года в размере 5671457 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 43845 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 23.07.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.