Определение № 2-43/2017 2-43/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-43/2017

<данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

6 апреля 2017 года

город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего – Некрасова С.В.; при секретаре – Мухамедьяновой И.Ю., с участием: представителя соистца – военного прокурора <данные изъяты> (далее – военный прокурор) – <данные изъяты> ФИО1; ответчика – <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела № 2-43/2017 по исковому заявлению военного прокурора о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку бывшего <данные изъяты> Организация 1 <данные изъяты> ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (дата на штемпеле на почтовом конверте) соистец обратился в Ярославский гарнизонный военный суд с вышеуказанным иском от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. №), в котором просил данный суд: взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации, в лице Организация 1, средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель военного прокурора <данные изъяты> ФИО1 указанные требования поддержал и пояснил, что за время обучения ответчика в Организация 1 – <данные изъяты> полных года и <данные изъяты> полных месяцев, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО2, составил <данные изъяты> руб. До настоящего времени названные средства ответчиком не возмещены, и поэтому, их необходимо взыскать с ФИО2 в пользу Организация 1.

В судебном заседании ответчик требования соистца не признал и пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления Организация 3 к нему о возмещении средств федерального бюджета, потраченных на военную и специальную подготовку, в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

Из копии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Организация 3 обратился в Организация 2 с вышеуказанным иском, в котором просил данный суд: взыскать с ФИО2 в пользу Организация 1 затраты на его подготовку в сумме <данные изъяты> руб.

Из копии решения Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. №), следует, что указанным решением отказано в удовлетворении искового заявления Организация 3 к ответчику о возмещении средств федерального бюджета, потраченных на военную и специальную подготовку, в сумме <данные изъяты> руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает их достоверными, а дело по иску военного прокурора – подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соистец обратился в Ярославский гарнизонный военный суд с иском от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил данный суд: взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации, в лице Организация 1, средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере <данные изъяты> руб. Однако имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления Организация 3 к ФИО2 о возмещении средств федерального бюджета, потраченных на военную и специальную подготовку, в сумме <данные изъяты> руб.

Вследствие чего, суд считает необходимым: прекратить производство по настоящему делу.

Вместе с тем, суд полагает нужным: разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-43/2017 по исковому заявлению военного прокурора о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку бывшего <данные изъяты> Организация 1 <данные изъяты> ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб., – прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в Московский окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Подпись.

<данные изъяты>.

Председательствующий по делу

С.В. Некрасов

<данные изъяты>

<данные изъяты>