Решение № 12-58/2017 АП-12-58/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № АП-12-58/2017


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 17 октября 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 - ФИО10, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № которым она был признана виновной по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО1, высказывала в адрес ФИО2 нецензурные слова, порочащие ее честь и достоинство.

ФИО1 не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. подала на него жалобу в суд.

В своей жалобе ФИО1 указала, что с постановлением не согласна и просит его отменить, по следующим основаниям.

Согласно постановлению прокуратуры Приморско-Ахтарского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвинялась в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Ко АП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, высказывала в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2, её свидетели ФИО5 и ФИО6, без каких-либо сомнений в дате и времени, подтвердили данный факт.

Однако, после того как свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дали показания, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 22 часов находилась по адресу: <адрес> в <адрес> на дне рождении у своей подруги, показания ФИО2, ФИО5, ФИО6, в части даты совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, были незамедлительно изменены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не совершала.

Суд посчитал, что данные противоречия не являются не устранимыми и изменил дату совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Также у суда не вызвало сомнений в достоверности показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 на протяжении нескольких лет сложились неприязненные отношения, ФИО5 является родной дочерью потерпевшей, а значит при любых обстоятельствах будет принимать сторону близкого человека, а ФИО6 16.08.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления в адрес ФИО1

Кроме того, потерпевшая обратилась с заявлением в полицию спустя неделю после, якобы произошедшего, инцидента.

Считает, что установленные в судебном заседании неточности относительно даты совершения правонарушения носят существенный характер и не могут быть устранены судом самостоятельно, в связи с чем просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - прекратить за отсутствием события правонарушения.

Заявитель ФИО1 – в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что постановлением не согласна, так как суд первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, изменил дату совершения административного правонарушения, а именно согласно заявления ФИО2 административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, чего не было на самом деле, так как в тот момент ФИО1 не находилась дома, а ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении суда, что не допустимо в принципе, при этом суд основывался на показаниях свидетелей, которые были прями или косвенно заинтересованы в исходе дела. К тому же срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что инцидент произошел в пятницу, но дату она перепутала, а в ходе допроса свидетелей, суд установил дату совершения административного правонарушения и указал ее в постановлении. В заявлении поданному ей в полицию указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., а мировой судья, допросив свидетелей, самостоятельно исправил дату на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, так как она претерпевает оскорбления и унижения со стороны ФИО1 уже давно.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что мировой судья вынес постановление, изменив дату совершения правонарушения не законно, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, так как истек срок привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, с учетом мнения прокурора ФИО4 приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, на основании следующего.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Ко АП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 200 рублей.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по <адрес> высказывала в адрес ФИО2 нецензурные слова, порочащие ее честь и достоинство. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО5 и ФИО6, подтвердили данный факт.

Однако, после того как свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дали показания, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 22 часов находилась по адресу: <адрес> в <адрес> на дне рождении у своей подруги, показания ФИО2, ФИО5, ФИО6, в части даты совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, были изменены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО1 не совершала.

Мировой судья судебного участка <данные изъяты> посчитал, что данные противоречия не являются не устранимыми и изменил дату совершения административного правонарушения с 15 на ДД.ММ.ГГГГ

С данными выводами мирового судьи судебного участка № 194 суд согласиться не может, поскольку, установленные в судебном заседании неточности относительно даты совершения правонарушения носят существенный характер и не могут быть устранены судом самостоятельно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие события правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной по п. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: