Решение № 2-1954/2017 2-1954/2017 ~ М-2113/2017 М-2113/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1954/2017

Дело № 2-1954/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Грузинцевой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в конце ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 состоялось устное соглашение об оказании услуги: укладке волос – <данные изъяты>. и макияже – <данные изъяты>. к выпускному вечеру с выездом на дом. Ею была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб. Позже была согласована дата и время оказание услуги – ДД.ММ.ГГГГ года в 14:00 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в 13:00 ФИО3 позвонив по телефону, отказалась от оказания услуги.

По мнению истца, действиями ФИО3 ей были причинены моральные и нравственные страдания: нарушен сон, пропал аппетит, отсутствие настроения и желания общаться, желание плакать, которые она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из объяснения ФИО1, между ФИО1 и ФИО3 состоялось устное соглашение об оказании услуги: укладке волос – <данные изъяты>. и макияже – <данные изъяты>. к выпускному вечеру с выездом на дом. Ею была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб. Позже была согласована дата и время оказание услуги – ДД.ММ.ГГГГ года в 14:00 по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в 13:00 ФИО3 позвонив по телефону, отказалась от оказания услуги.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Настоящий Закон дает основные понятия о потребителе и исполнителе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами фактически возникли отношения по возмездному оказанию услуг между физическими лицами, следовательно, данные отношения не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали её личные неимущественные права либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Катковой ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья Т.В. Кичина