Решение № 2-1244/2024 2-1244/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1244/2024

Дело № 2-1244/2024

УИД 61RS0023-01-2024-000202-78

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныш О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 15.02.2023, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 28749,29 руб., с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, со сроком возврата займа 23.03.2023 (36 дней). Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ответчиком лично. В установленный договором срок суммы займа возвращена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 71873,22 руб., из которых: сумма основного долга – 28749,29 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 16.02.2023 по 23.03.2023 – 10349,74 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 24.03.2023 по 09.07.2023 – 31049,23 руб., сумма пени за период с 24.03.2023 по 21.07.2023 – 1724,96 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму 71873,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2356,20 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб.

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечение срока хранения. Письменных возражений от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО2, не полученная ответчиком, считается доставленной ей.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2023 между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 28749,29 руб., с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, со сроком возврата займа 23.03.2023 (36 дней). Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии п. 6 договора займа, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа размере 39099,03 руб., включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом (л.д. 9-10).

Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ответчиком лично (л.д. 11).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

15.02.2023 между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО2 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д. 19).

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении займа между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО2 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 11. ст. 6, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе) (в редакции с изменениями, вступающими в силу с 1 сентября 2020 г.) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка, установленная договором потребительского займа, заключенного между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ответчиком, составляет 365% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365% годовых (1% в день), за пользование займом не превысила ограничения, установленные п. 8 и п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

В судебном заседании так же установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату денежных средств.

Как следует из представленного суду расчета по договору займа задолженность на момент передачи долга составила 71873,22 руб., из которых: сумма основного долга – 28749,29 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 16.02.2023 по 23.03.2023 – 10349,74 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 24.03.2023 по 09.07.2023 – 31049,23 руб., сумма пени за период с 24.03.2023 по 21.07.2023 – 1724,96 руб., что подтверждается расчетом, указанным в исковом заявлении (л.д. 3-4).

В установленный договором срок суммы займа возвращена не была, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области 02.10.2023 поступило заявление ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» о вынесении судебного приказа. 06.10.2023 Мировой судья судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженности по договору займа № от 15.02.2023 за период с 16.02.2023 по 21.07.2023 в размере 71873,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1178,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.10.2023 судебный приказ № от 06.10.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 23).

Согласно расчета истца, сумма задолженности по договору займа № от 15.02.2023 составила 71873,22 руб., из которых: сумма основного долга – 28749,29 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 16.02.2023 по 23.03.2023 – 10349,74 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 24.03.2023 по 09.07.2023 – 31049,23 руб., сумма пени за период с 24.03.2023 по 21.07.2023 – 1724,96 руб. Задолженность по другим платежам истцом не взыскивается.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, штрафу, суду не представлено.

Взыскание процентов за пользование займом по истечении срока действия договора является обоснованным и не противоречит условиям договора, более того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд считает, что указанная истцом сумма основного долга, а так же проценты по договору займа, пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2023 между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ИП ФИО6 заключен договор № на оказание юридических услуг. Договором поручения от 28.11.2023 ИП ФИО6 обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия о взыскании с должника ФИО2 денежных средств по договору займа в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН»: участие в судебных инстанциях всех уровней, сбор пакетов документов для подачи в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела (л.д. 20,21).

ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» по договору № на оказание юридических услуг от 28.11.2023 оплатил ИП ФИО6 сумму в размере 5000 руб. (л.д. 22).

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает завяленную сумму расходов на представителя не соразмерной, подлежащей удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 2356,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2023, и платежным поручением № от 06.09.2023 (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2356,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> В ПОЛЬЗУ Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.10.2013) сумму задолженности по договору займа № № от 15.02.2023 в сумме 71873,22 руб., из которых: сумма основного долга – 28749,29 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 16.02.2023 по 23.03.2023 – 10349,74 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 24.03.2023 по 09.07.2023 – 31049,23 руб., сумма пени за период с 24.03.2023 по 21.07.2023 – 1724,96 руб., также взыскать сумму расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2356,20 руб., а всего: 79229,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

С мотивированным заочным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.