Решение № 2-3729/2017 2-3729/2017~М-2948/2017 М-2948/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3729/2017

Дело № 2-3729/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитной карте № в размере 69 617 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2288 рублей 51 копейка.

В обоснование требований истец указал, что по состоянию на 18 января 2017 года обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу в количестве 221 дня.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 22 августа 2015 года и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей под 25,9 % годовых.

Установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме. ФИО1 обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу в количестве 221 дня.

20 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец ПАО «Сбербанк России» сообщал размер имеющейся задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 18 января 2017 года задолженность заёмщика ФИО1 перед банком составляет 69 617 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 59 934 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 9682 рубля 49 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 69 617 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 2288 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере 69 617 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.