Решение № 7-1043/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 7-1043/2017

судья - Ганеев Р.Г.


РЕШЕНИЕ

дело № 7-1043/2017
г. Ханты-Мансийск
6 сентября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Сибтрансавто» ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2017 года, которым постановление заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО - Югре К. * от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СИБТРАНСАВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ООО «СИБТРАНСАВТО» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО - Югре К. * от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ООО «СТА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за то, что *, в *, на * км. а/д Р *, нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно: допустило движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ КС65719-ЗК-1, г/н <***>, с превышением допустимых габаритов на величину более 10 см., но не более 20 см. без специального разрешения. Длина транспортного средства составила 12 м. 20 см., при разрешенной 12 м.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Сибтрансавто» обратилось в Нефтеюганский районный суд с жалобой.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2017 года постановление заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО - Югре К. * от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СИБТРАНСАВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ООО «СИБТРАНСАВТО» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Сибтрансавто» ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя жалобу тем, что габариты транспортного средства измерялись рулеткой, не имеющей свидетельства о метрологической поверке, которая должна проводится каждые 12 месяцев; в связи с чем, не доказана вина Общества в совершении правонарушения; одной лишь рулеткой невозможно качественно измерить высоту крана.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина ООО «Сибтрансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ООО «Сибтрансавто» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтрансавто» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «Сибтрансавто» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела (л.д 58), рулетка измерительная металлическая, которой осуществлялись замеры габаритов транспортного средства, поверку прошла 03.06.2016 года и соответственно годна в течение года до следующей поверки, то есть до 03.06.2017 года. Таким образом на момент измерений 02.04.2016 года, рулетка имела соответствующую поверку.

Оснований сомневаться в качественности проведенных измерений, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2017 года в отношении ООО «Сибтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сибтрансавто» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов