Апелляционное постановление № 22-2019/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 22-2019/2019

Судья: Новицкая А.Э. № 22-2019/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 декабря 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Чика О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Сырятовой И.Н. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, осужденному 07.02.2018 по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Сырятовой И.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 07 февраля 2018 года ФИО1, ранее судимый:

- 19 декабря 1994 года по ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, д» УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 7 июня 1995 года по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. «б, в», 102 п.п. «а, г, е», 40 ч. 3 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 22 дня;

- 12 апреля 2007 года за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 марта 2012 года по отбытию наказания;

- 23 июля 2012 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03 июня 2016 года по отбытию наказания, 15 апреля 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 04 августа 2017 года, конец срока – 03 июня 2021 года.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 октября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в его поведении имеется положительная динамика, взысканий нет, трудоустроен, имеет поощрения, к труду относится положительно, администрация и психолог исправительного учреждения считают целесообразным замену неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. Отмечает наличие гарантийного письма о его трудоустройстве в случае освобождения. Считает решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не соответствующим требованиям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство, заменив неотбытый срок лишения свободы исправительными работами.

Адвокат Сырятова И.Н. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного, приводит аналогичные доводы и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 характеризуется положительно, находится на облегченных условиях содержания, и закон не требует наличие у осужденных каких-то особых, исключительных заслуг. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива. Положительные изменения в его поведении носят непродолжительный характер.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд оценил все юридически значимые обстоятельства дела в совокупности, учел как мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство ФИО1, так и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного.

Принимая во внимание наличие поощрений и других сведений, положительно характеризующих поведение ФИО1 за время отбывания наказания, суд обоснованно учел и то, что воздействие предыдущих судимостей на исправление осужденного оказалось недостаточным.

Отбытие установленного законом срока наказания не является достаточным обстоятельством для вывода о том, что ФИО1 заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, на что обоснованно указано судом.

Добросовестное отношение осужденного к труду и соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а, следовательно, нормой поведения осужденного, а не исключительным обстоятельством, безусловно свидетельствующим об утрате осужденным общественной опасности и о возможности достигнуть целей наказания в более благоприятных условиях вне лишения свободы, на что правильно указано судом.

Принятое решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст.80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова